Административная ответственность как вид юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Теоретические основания административной ответственности 7
1.1. Понятие и основные черты административной ответственности 7
1.2 Классификация административных наказаний 13
Глава 2. Общие правила применения административных наказаний. 18
2.1. Применение административных наказаний 18
2.2. Юридические лица как особые субъекты административной ответственности 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
Список литературы 35

Весь текст будет доступен после покупки

Административная ответственность - это особый вид юридической ответственности. Ей присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.
Некоторые ученые-административисты представляют административную ответственность как систему общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности правонарушителя отвечать за свое противоправное и виновное деяние, которая реализуется посредством применения мер государственного принуждения. Другие считают, что суть (содержание) административной ответственности заключается в непосредственном наложении наказаний, предусмотренных данным видом юридической ответственности. Попытка определить административную ответственность путем ее переадресовки к правонарушителю представляется ошибочной.
Проблемы, связанные с административной ответственностью за административные правонарушения, на протяжении нескольких десятилетий находятся в центре внимания ученых-административистов. Так, анализу разнообразных аспектов административной ответственности посвящены монографии Б.А. Шагурина «Административная ответственность граждан», Б.М. Лазарева «Административная ответственность», Л.Е. Лунева «Административная ответственность за правонарушения», В.Д. Сорокина «Советское законодательство об административной ответственности», Д.Н. Бахраха «Административная ответственность граждан», И.А. Галагана «Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование», статья А.П. Алехина «О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации».
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что понимание административной ответственности не закреплено ни в одном правовом акте в качестве дефиниции. Отсутствует подобное определение и в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Такое отсутствие определения административной ответственности в КоАП обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании в соответствии со своим видением. Причина этого кроется в недостаточной научной разработанности рассматриваемого понятия и в конечном счете в односторонне-наказательном взгляде на него: уже несколько десятилетий административная ответственность определяется лишь как применение административного взыскания к лицу, совершившему административный проступок. Подобная трактовка административной ответственности дается также в последних работах по административному праву, а это свидетельствует о том, что авторы в анализе и изложении данной проблемы не продвинулись вперед.
В российской науке административного права сформировались и продолжают развиваться различные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок применения административной ответственности, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами административной юрисдикции, всегда являлись предметом научных исследований и острых дискуссий в науке административного права. Рассматриваемый институт очень хорошо известен в юридической литературе.
В дореволюционной науке это труды И.Е. Андриевского, А.Д. Градовского, В.О. Дирюжинского, Н.М. Коркунова, Н. Муравьева, А. Трифонова, И. Тарасова, В. Фукса. Советский период (до 1984 г.) представлен многочисленными работами по теории административной ответственности таких административистов, как И.Н. Ананов, Д.Н. Бахрах, В. Власов, И.А. Галаган, С.М. Гурвич, В.Н. Дурденевский, М.Д. Загряцков, А.Е. Лунев, П.Н. Карадже-Искров, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, С.С. Студеникина, М. Турубинер.
Современный период знаменателен трудами по административной ответственности А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, М.И. Никулина, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, П.П. Серкова, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якуба и других ученых-административистов.
На сегодняшний день административная ответственность, будучи важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущие ей задачи. Это обусловлено многими причинами. Одной из них является несовершенство законодательства об административной ответственности, его бессистемность, разбросанность по отдельным отраслевым законам, что приводит к искажению и дублированию норм и в конечном итоге к снижению эффективности его применения.
Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Административная ответственность применяется более широко, чем уголовная или дисциплинарная, так как административные правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные проступки.
Цель данной курсовой работы - это исследование административной ответственности как разновидности юридической ответственности, а также характеристика понятия и основных составляющих административной ответственности.
Согласно поставленной цели, представляется необходимым решение следующих задач:
• анализ сущности административной ответственности;
• характеристика особенностей административной особенности;
• изучение оснований и применения мер административной ответственности.
Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как сравнительно-правовой, исторический и другие приёмы обобщения научного материала.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические основания административной ответственности

1.1. Понятие и основные черты административной ответственности

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней и которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение (административный проступок).
В свою очередь, известный ученый-административист - Бахрах Демьян Николаевич дает следующее определение административной ответственности. Административная ответственность - особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.) .
В литературе предлагаются разные определения административной ответственности. Б. М. Лазарев, например, полагал , что в большинстве случаев вред от каждого из установленных административным правом нарушений не настолько велик, чтобы нужно было предусматривать уголовную ответственность. Для подобных случаев государство учредило административную ответственность перед государством, которая менее сурова, чем уголовная.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативный материал:

1) "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2) "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022)

II. Материалы практики:

3) По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»: постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 10. - Ст. 1087.
4) По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»: постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 4. - Ст. 304.
5) По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»: определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 3. - Ст. 272.
6) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 6.

Весь текст будет доступен после покупки