Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей

Введение.......................................................................................................................3
Глава 1. Понятие и признаки мелкого хищения и кражи......................................11
1.1. Определение мелкого хищения и его особенности........................................11
1.2. Характеристики кражи и различие между мелким хищением и кражей..23
Глава 2. Административная ответственность за мелкое хищение.....................37
2.1. Нормативно-правовая база административной ответственности................37
2.2. Проблемы применения законодательства в практике....................................52
2.3. Эффективность мер административного наказания для лиц, совершивших мелкое хищение.........................................................................................................59
Заключение.................................................................................................................66
Список используемой литературы...........................................................................69

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Исследование на тему Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей представляет актуальный интерес в современном обществе, где преступления против собственности и воровство остаются одной из наиболее распространенных криминальных деяний.
В аналитическом обзоре по исследованию проблем криминологического обеспечения деятельности органов внутренних дел, подготовленном специалистами ФГКУ «ВНИИ МВД России» на основе комплексного анализа состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2023 года, отмечено, что наиболее распространенной группой преступлений, составляющих ежегодно более половины от всех зарегистрированных нарушений уголовного закона в нашей стране, традиционно остаются посягательства на собственность, доля которых достигла 59,7 %, что соответствует такому же показателю по итогам 2022 года и на 1,8 % выше показателя 2021 года. Подавляющая часть данных посягательств, а именно 96,1% в 2023 году, представлена хищениями чужого имущества, предусмотренными ст. 158-162 УК РФ. Самая большая доля в структуре преступлений против собственности принадлежит кражам, которые составили 61,3 %. Изучение административной ответственности за мелкое хи-щение поможет государству в поддержании правопорядка и общественной безопасности. Это может снизить уровень мелкой преступности и улучшить качество жизни в обществе. Исследование поможет определить механизмы защиты прав собственности и обеспечить эффективные методы предотвращения мелкого хищения. Разграничение понятия мелкое хищение от кражи поможет установить четкие границы законодательства и облегчить привлечение к ответственности правонарушителей.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МЕЛКОГО ХИЩЕНИЯ И КРАЖИ
1.1. Определение мелкого хищения и его особенности
Исторически «старейшим» имущественным преступлением является кража как основной вид владения. Основные принципы ответственности за по-добные преступления были сформулированы еще на заре истории человечества и послужили основой для формирования законов древности. В первобытном обществе единственным наказанием за это был принцип возмездия, который давал право вторгаться, убивать и грабить общину преступника. Позже появился альтернативный способ восстановления справедливости – равноценное возмещение причиненного ущерба .
Исторический аспект развития законодательства об ответственности за мелкое хищение в России можно рассмотреть в несколько этапов :
В царской России до 1917 года подход к наказанию за преступления, включая мелкое хищение, был существенно отличным от современных пред-ставлений о правосудии. Основным законодательным актом, регулирующим уголовное право того времени, было Уложение о наказаниях уголовных и ис-правительных, принятое в 1845 году.
Уложение представляло собой первую попытку систематизации уголовного права в Российской империи. В нем были описаны различные виды преступлений, включая преступления против собственности, к которым относилось и хищение, при этом, мелкое хищение рассматривалось как преступление против собственности. Однако его отличали от более серьезных форм хищения, таких как кража или грабеж.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954. [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» http://pravo.gov.ru/ (дата обращения - 02.01.2024).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (Часть 1). Ст. 1. [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» http://pravo.gov.ru/ (дата обращения - 02.01.2024).
Учебная литература
3. Агильдин В. В. Проблемы отграничения кражи от присвоения найденного / В. В. Агильдин // Академический юридический журнал. – 2023. – Т. 24, № 2 (92). – С. 211-217.
4. Беккер Д.А. Вопросы отграничения кражи от некоторых смежных составов // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2019. С. 139-141.
5. Бондарь А.Я., Борисова Е.И. К вопросу об определении некоторых объективных признаков кражи // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 3. С. 45-49.
6. Валитова Г.Р. Понятие хищение по уголовному праву России / Г.Р. Валитова // Наука и образование в глобальных процессах. 2019. № 1 (3). С. 127 – 129.
7. Головин Т.П., Синюкова Т.Н. Уголовно-правовая характеристика кражи // Уголовная ответственность и наказание. Опыт России и зарубежных стран. Сборник статей по материалам научно-практической конференции. М., 2019. С. 48-54.
8. Горбатый Р.Н., Емельянов Р.Р. Уголовно-правовая характеристика кражи // Актуальные проблемы правового, экономического и социально- психологического знания: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 102-110.
9. Дементьева А.В. К вопросу об уголовно правовой характеристике признаков состава кражи // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно- практической конференции. М., 2019. С. 141-144. Денисова А.Д. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Современные тенденции развития фундаментальных и прикладных наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2020. С. 227-230.
10. Ермакова О.В. Значительный ущерб гражданину как преступное последствие кражи: проблемы правоприменительной практики // Уголовная юстиция. 2019. № 14. С. 11-14.
11. Зубцов А.А. Разграничение норм о находке и тайном хищении чужого имущества: проблемы теории и практики // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 25–31.
12. Камалова Д.В. К вопросу об объективной стороне кражи // Молодой ученый. 2020. № 45. С. 96-99.
13. Карягина А.В., Молчанова К.В. Некоторые проблемы квалификации кражи // Наука и современность: сборник трудов Всероссийской научно- практической конференции. М., 2020. С. 115-117.

Весь текст будет доступен после покупки