АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………
1.1 Понятие и признаки административной ответственности …………………
1.2 Понятие уголовной ответственности и нормативное основание уголовной
ответственности……………………………………………………………….
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………..
2.1 Основные черты административной ответственности и ее отличие от уголовной ответственности……………………………………………………….
2.2 Проблемы квалификации административного правонарушения и уголовного преступления…………………………………………………………
2.3 Судебная практика…………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….………

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Административная ответственность наряду с уголовной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путём издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. Административная ответственность, имея много общего с другими видами юридической ответственности, вместе с тем, имеет свои цели и занимает особую нишу в системе нормативно-правового регулирования. Административная ответственность является необходимым стимулятором правового поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.
Многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенно повышалась, а со второй половины 1980-х гг. эта тенденция стала проявляться ещё более активно. Возросло фактическое использование многих составов административных правонарушений. Она стала более суровой, увеличились санкции за многие правонарушения. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям. Прежде всего, это происходит путём установления административной ответственности за действия, которые ранее вообще не считались административными правонарушениями (нарушение избирательных прав, неуважение к суду и т.д.).
Среди различных юридических способов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения.
Институт административной ответственности занимает особое место в системе юридической ответственности. Он имеет свои признаки, свой специфический состав и вместе с тем общие черты с другими видами ответственности.
Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.
Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Кроме того, институт административной ответственности выполняет профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.
Объект исследования. Объектом выпускной квалификационной работы является система общественных отношений, складывающихся в сфере применения норм административной ответственности, в особенности в процессе осуществления судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Предмет исследования. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе применения норм административной и уголовной ответственности.
Цель исследования. Целью выпускной квалификационной работы является характеристика и сравнение понятия и основных составляющих административной и уголовной ответственности, разработка научно-обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование института административной и уголовной ответственности
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
- определение содержания и основных принципов административной и уголовной ответственности;
- исследование состава (структуры) административного и уголовного правонарушения, как основания административной и уголовной ответственности;
- анализ мер административной ответственности и их эффективности.
Теоретико-методологическая часть. Методологическую работу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частно научных методов познания - диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического.
В качестве теоретической базы исследования выступали труды известных учёных – специалистов в области административной ответственности: Агапов А.Б., Лейст О. Э., Россинский Б.В., Зеленцов А.Б., Савельева В.С., В.Н. Кудрявцев ,Якимов А.Ю.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы: формально-логический метод, сравнительно-правовой анализ законодательства, статистические методы исследования, логические приемы и способы (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез) и другие.

Положения, выносимые на защиту:
1. Важнейшую роль в регулировании общественных отношений в российском обществе играет институт юридической ответственности. Лица, допустившие нарушение установленного государственной властью порядка, претерпевают определенные лишения. Административная ответственность призвана регулировать общественные отношения в российском обществе. Возникает вопрос о пределах различных видов ответственности, их соотношении и разграничении.
Можно выделить ряд основополагающих положений, суть которых заключается в том, что административная ответственность представляет собой сложный социально-правовой феномен, исследование которого позволяет выделить следующие ее характеристики:
- она является основной формой и отражением потребности гражданского общества в защите социально значимых интересов;
- она является юридическим выражением административной политики государства;
- она - одна из основных форм противодействия административной деликтности;
- в содержательном плане состоит в установлении и применении мер административного наказания за противоправные деяния;
- реализуется в форме демократического административно-юрисдикционного процесса.
2. Административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение.
Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т. е. нормы и правила обязательны для всех без исключения.
Особенности административной ответственности, которые позволяют установить ее отличие от других видов ответственности:
- административная ответственность регулируется нормами института административной ответственности, которые содержатся в законах и подзаконных актах (уголовная ответственность устанавливается только законами);
- основанием административной ответственности является административное правонарушение (основанием уголовной ответственности является преступление);
- субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица (субъекты уголовной ответственности - только физические лица);
- за административные правонарушения применяются административные наказания (за преступления - меры уголовной ответственности);
- административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов (должностных лиц) исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (меры уголовной ответственности определяются только судом);
- применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы - лицо, к которому оно применено, считается подвергнутым административному наказанию в течение определенного срока (применение мер уголовной ответственности к лицу, осужденному за совершение преступления, влечет судимость);
- меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях (уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством).
3. Квалификация административных правонарушений носит государственно-властный характер. Следует отметить, что процессу квалификации посвящено много научных работ, преимущественно в науке уголовного права. В.С. Савельева обращает внимание на то, что в сфере правоотношений квалифицировать — значит, выбрать определенную правовую норму, закрепленную в законе или подзаконном нормативном правовом акте, правило, которое данный случай предусматривает, иначе определить, под какое правило данный случай подпадает.
П.Ю. Константинова, А.К. Соловьевой и А.П. Стуканова выделяют три критерия разграничения административных проступков и уголовных правонарушений: а) материальный критерий, характеризующий общественную опасность деяния;
б) тяжесть наказания за правонарушение или преступление (критерий наказуемости деяния);
в) процессуальный критерий, характеризующий процессуальную форму привлечения виновных лиц к юридической ответственности.
4. Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности, наряду с административно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной. Также выступает одной из мер государственного принуждения. В УК РФ не раскрываются понятие и содержание ответственности, что позволяет ученым по этим вопросам формировать научную полемику, высказывая различные точки зрения. Анализируя последние, понятие уголовной ответственности можно сформулировать следующим образом.
Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством меры воздействия, заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера, выражающие отрицательную оценку совершенного деяния и самого виновного, и имеющие цели – восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также предупреждения совершения новых преступлений как им, так и другими лицами.
Действующее законодательство установило, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).
5. Уголовная ответственность - вид социальной ответственности. Сущность уголовной ответственности лица заключается в признании его судом от имени государства виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния путем вынесения обвинительного приговора, в публичном его провозглашении, где выражается отрицательная общественно-политическая оценка им содеянного и его личности, в претерпевании этим лицом в ходе уголовного судопроизводства по делу и при исполнении назначенного наказания ограничений и лишений прав и свобод этого лица.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие и признаки административной ответственности

Важнейшую роль в регулировании общественных отношений в российском обществе играет институт юридической ответственности. Лица, допустившие нарушение установленного государственной властью порядка, претерпевают определенные лишения. Без должной дисциплины и прочного общественного порядка невозможно построить правовое государство. Институт юридической ответственности является одним из эффективных средств достижения указанной конечной цели.
Анализ концепции административной ответственности и ее соотношения с другими видами юридической ответственности невозможно без выяснения сути последней. По общему правилу, юридическая ответственность является одной наиболее эффективных форм социальной ответственности.
В специальной юридической литературе справедливо отмечается, что в настоящее время в Российской Федерации «наблюдается отсутствие общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности».
Анализ изложенной трактовки приводит к определенным сомнениям. Проблема, по нашему мнению, видится в употреблении авторами словаря словосочетания «... обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия».

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и материалы судебной практики
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утв. ВС РСФСР 20.06.1984, в ред. от 20.03.2001. Утратил юридическую силу. // Ведомости ВС РСФСР. 1984. N 27. Ст. 909.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, по состоянию на 01.09.2014. // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, по состоянию на 06.08.2014. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, по состоянию на 04.06.2014. // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

Специальная литература
1. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. –1971. – С. 106.
2. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. –1977. – С. 23.
3. Якуба О.М. Административная ответственность. - М., – 1972. – С. 71.
4. Россинский, Б.В. Административная ответственность/ Б.В. Россинский, М.: Норма.– 2004.– С.70–73.
5. Агапов, А.Б. Административное право/ А.Б. Агапов. -М.: Издательство -торговая корпорация «Дашков и К». – 2006. – С.343 .
6. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – 1981– С. 102–103.
7. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. – Томск: Изд-во Томского ун-та, – 1987. – С.45.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – 2000. – С.23
9. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 3. М. – 1970. – С. 70.
10. Курс уголовного права : В 5-ти т. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М. : Зерцало-М – 2002– С.67
11. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Учебное пособие / Рязань: Изд-во РВШ МВД СССР. – 1976. – С. 206
12. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Учебное пособие / Марцев А.И. - Омск: НИиРИО Ом. ВШМ МВД СССР. – 1973. – С.96
13. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., – 2001. – С.192
14. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., – 2009 – С.95
15. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., – 2009 – С.65
16. Зеленцов А.Б. Понятие и виды споров об административной ответственности // Административное право. – 2007. – № 3. – С.70
17. Зеленцов А.Б. Понятие и виды споров об административной ответственности // Административное право. – 2007. – № 3. – С.171
18. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. М., – 2006. – С. 89
19. В.Н. Кудрявцев // Российская юстиция, - М.: – 2007. – С.131
20. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. – 2006. – №2. – С.78
21. Административное право России: Учебник / Под ред. С.А. Старостина. ~ М.: ИНФРА-М, – 2010. – С.75
22. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы // Закон и право. М., – 2004– С.86
23. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы // Закон и право. М., – 2004. –С.38

Материалы судебной практики
1. Постановление № 5-423/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 5-423/2021.[Электронный ресурс]
URL: https://sudact.ru/regular/doc/1Mfi38mJkCWQ/
2. Приговор № 1-167/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-167/2020.[Электронный ресурс]
URL: https://sudact.ru/regular/doc/PFFn4TaKgjbc/

Электронные ресурсы
1. Проблемы разграничения административной и уголовной ответственности;https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razgranicheniya-administrativnoy-i-ugolovnoy-otvetstvennosti
2. Отличия уголовной ответственности от административной; https://pravobez.ru/articles/Otlichiia-ugolovnoi-otvetstvennosti-ot-administrativnoi-79755.html
3. Отличие административной ответственности от уголовной и дисциплинарной;https://uk-elmash.ru/na-sledstvii-i-v-sude/administrativnaya-i-ugolovnaya-otvetstvennost/
4. Консультант Плюс - http://www.consultant.ru/
5. Судебный и нормативные акты РФ - https://sudact.ru/

Весь текст будет доступен после покупки