Актуальные проблемы доказывания при производстве дознания, как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве

Введение….……………………………………………………………………….3
1 Общая характеристика дознания как форма предварительного расследова-ния в уголовном судопроизвод-стве…………….....……………………………….....7
1.1 Сущность дознания как формы предварительного расследования………..7
1.2 Виды дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………..........14
2 Общая характеристика доказывания в уголовном судопроизводстве …………………………………………………………………………………….24
2.1 Процесс доказывания по уголовному делу и его этапы……………..........24
2.2 Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе………………….32
3 Актуальные проблемы доказывания при производстве дознания как формы предварительного расследова-ния…............…………………………………….43
3.1 Особенности собирания доказательств при производстве дозна-ния……..43
3.2 Проблемы оценки допустимости доказательств при производстве дозна-ния в сокращенной форме дозна-ния……………………………….………………...51
Заключение……………………………………………………………………….77
Библиографический список……………………………………………………..81

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что в 2013 году в уголовном законе произошли кардинальные изменения, а именно, в уголовно-процессуальное законодательство была введена новая форма предварительного расследования наряду с уже существующей на указанный период. С этого момента был изменен процессуальный порядок расследования преступлений небольшой и средней тяжести.
Дознание получило новую форму за счет упрощений, касающихся процедуры доказывания с использованием непроцессуальной информации, относящейся к уголовному делу, не доскональным исследованием обстоятельств преступления в связи с признанием обвиняемым в полной мере своей вины и отказом от оспаривания правовой оценки совершенного деяния, которая указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данные процессуальные изменения были продиктованы временем. Кроме того, законодатель, вводя изменения в уголовно-процессуальный закон, поставил перед собой цель отказа от сложных и трудоемких процедур дознания в пользу упрощенных и менее затратных по времени. В виду этого возникновение необходимости введения новой упрощенной процедуры дознания обусловлено указанными объективными причинами и возникшими потребностями практики.
В научных кругах описываемая процедура дознания получила большой объем критики в виду того, что новые положения закона не отвечали уже укоренившимся требованиям, применяемым к процедуре доказывания. Сбор и оценка информации (сведений), имеющей значение для уголовного дела, утратила свое предназначение. Стандартная процедура поиска, фиксации, изучения сведений, их дальнейшее применение для раскрытия уголовного дела была намерено изменена, что повлекло за собой появление новых пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве. Нормы закона, регулирующие процедуру доказывания факта совершенного деяния, сегодня нуждаются в теоретических нововведениях и полноценной практической реализации.
Без присутствующих сегодня недостатков в правовом регулировании ряда вопросов, в том числе по проводимой процедуре дознания, институт права и закон длительное время оставались на одинаковом уровне. В настоящее время прослеживается неопределенность в выборе направления развития дознания как самостоятельной процедуры, отсутствует единообразный подход в понимании данного правового явления. Предположительно, корень проблемы может быть скрыт в быстро меняющейся реальности и отставания теории права от применения норм закона в рамках их практической реализации. Данная ситуация способствует развитию науки права, основывающейся на практическом применении закона.
Появление новой упрощенной процедуры доказывания по некоторым уголовным делам на практике требует основательного и всестороннего изу-чения и переосмысления правовых основ.
Описанные выше обстоятельства, которые повлияли на необходимость теоретического осмысления ряда новых вопросов, связанных с появлением сокращенной формы дознания, изменения процедуры доказывания, легли в основу выбранной темы исследования. Кроме того, не типичность самих не до конца решенных вопросов, также указывает на высокую степень актуальности темы исследования.
Комплексное исследование вопросов, связанных с практическим при-менением правовых норм, направленных на регулирование процедуры доказывания, не получило на сегодняшний день значительного практического применения. Оно легло в основу теоретических исследований, в рамках которых учеными подробно раскрываются главные вопросы, относящиеся как к дознанию в целом, так и отдельно к процедуре доказывания. При опоре на них, сегодня возможно найти новые подходы к пониманию и применению на практике норм уголовно-процессуального законодательства о дознании.

Весь текст будет доступен после покупки

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЗНАНИЯ, КАК ФОРМЫ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Сущность дознания как форма предварительного расследования


Для раскрытия в полном объеме сущности дознания, прежде всего необходимо обратиться к истории возникновения данного института и его последующему развитию. Первые попытки введения судов для рассмотрения гражданских и уголовных дел небольшой сложности были сделаны еще при Екатерине II, хотя были достаточно разрозненны и в итоге потерпели почти полную неудачу. Более успешным был опыт так называемых дежурных камер. По Закону от 15 июня 1912 г. о местном суде в России, аналогично ранее выработанному впервые во французском уголовном процессе институту comparation immediate (немедленное представление суду либо немедленное доставление), было введено правовое требование немедленного привода к мировому судье задержанного с поличным за совершение преступления – подозреваемого, что первоначально являлось формой судебного контроля за правильностью задержания.
Мировой судья в течение 24 часов по доставлении к нему задержанного на основании сопроводительного сообщения полиции и опроса выносил одно из четырех постановлений: об освобождении, о направлении в уголовный розыск для наведения справок о судимости (по делам о кражах и мошенничестве это являлось обязательным), о направлении задержанного в арестантский дом для дальнейшего содержания под стражей либо о назначении дела к слушанию в суде в ближайшее время.
Все это привело к устройству в Москве, Петербурге и некоторых дру-гих крупных городах страны особых дежурных камер, в которых по очереди отправляли правосудие мировые судьи. Часы работы судей в дежурных камерах сообщались во все полицейские управления и участки города. Вблизи мест массового скопления народа (ярмарок, вокзалов, рынков и т.п.) дежурные камеры осуществляли правосудие ежедневно, включая выходные и праздничные дни . Законом от 15 июня 1912 г. Устав уголовного судопроизводства кроме всего прочего был дополнен ст. 91-1, которой вводился особый порядок рассмотрения дел. Законодатель предусмотрел два процессуальных порядка рассмотрения уголовного дела. В зависимости от того, в какой мере подсудимый признавал свою вину, мировой судья выбирал один из двух вариантов проведения уголовного процесса. Так, в том случае если подсудимый признавал свою вину в полном объеме, а само признание не подвергалось сомнению и не являлось самооговором, мировой судья имел право, минуя судебное следствие, тут же перейти к прениям сторон, после чего постановить приговор.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http//www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 01.11.2022).
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Гене-ральной Ассамблеи ООН) (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http//www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 01.11.2022).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-нием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных (с учетом поправок, вне-сенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.10.2022).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: https://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 30.10.2022).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: http//www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 01.11.2022).
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: https//www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 22.11.2022).
7. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407) (с последующими изменениями и дополнениями) // URL: https//www.pravo.gov.ru //. (дата обращения: 22.11.2022).
8. Александров, А.С., Лапатников М.В. Старые проблемы доказатель-ственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке "сокращенного дознания" // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской акаде-мии МВД России. 2013. № 22.
9. Александров, А. С. Уголовный процесс России: учебник // А. С. Алек-сандров. - М., 2013. – 429 с.
10. Аширов, Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повы-шения эффективности советского уголовного процесса. Казань: КГУ, 1976. С. 67.

Весь текст будет доступен после покупки