Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 7
1.1. История возникновения, становления и развития института приостановления предварительного следствия 7
1.2. Понятие, сущность и значение института приостановления предварительного следствия 18

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 25
2.1. Проблемы законодательной регламентации условий и оснований приостановления предварительного следствия 25
2.2. Проблемы практики реализации норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих деятельность следователя по приостановлению предварительного следствия и его деятельности по приостановленному производством уголовному делу 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59

Приложение 68

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность и практическая значимость темы исследования.
Предварительное расследование является одной из стадий уголовного судопроизводства, на которой осуществляется формирование доказательств, подготовка материалов уголовного дела, для последующего его рассмотрения и разрешения судом.
В ходе предварительного расследования могут возникнуть ситуации затрудняющие или делающие не возможным дальнейшее производство по уголовному делу в связи с отсутствием основного субъекта уголовного судопроизводства – подозреваемого или обвиняемого. Учитывая сказанное, законодатель предусмотрел возможность, при соблюдении названных им условий и оснований, приостановить предварительное расследование (ст. 208-210 УПК РФ).
Несмотря на то, что ст. 208 УПК РФ, регламентирующая условия и основания приостановления производства по уголовному делу, неоднократно дополнялась, назвать институт приостановления предварительного следствия совершенным, к сожалению, нельзя. В связи с чем, исследование его теоретические и практических аспектов по-прежнему актуально и практически значимо.
Согласно официальным статистическим данным, за 2021 год всего совершено 2 004 404 преступлений, из которых 1 030 708 раскрыто, а производство по 933 308 приостановлено (в 2020 году – 963 752, но данная тенденция объясняется общим объёмом преступлений, который превышает объём на 2021 год – 2 044 221; в 2019 году совершено 2 024 337 преступлений, из которых приостановлено 915 204; за 2018 год выявлено 1 991 532 преступлений, приостановлено – 860 408) .
Снижение общего количества приостановленных в 2021 году дел по сравнению с 2020 годом, объясняется снижением общего количества выявленных преступлений. (Приложение 1). Вместе с тем, очевидно, что количество приостановленных производством уголовных дел по-прежнему велико, что не способствует обеспечению зашиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Наука уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительного расследования, значительное внимание уделяет рассмотрению института приостановления предварительного следствия. Проблематика института приостановления предварительного следствия, его гензис являлась предметом внимания многих выдающихся ученых процессулистов. В их числе: Б.Т. Безлепкин, В.Г. Глебов, Л.В. Головко, А.В. Ендольцева, Е.А. Зайцева, Э.Ф. Закирова, М.С. Колосович, Е.Н. Клещина, Д.А. Мальчук, Е.Р. Понамаренко, К.А. Сергеев, А.С. Шагинян, К.Д. Шатило, О.В. Химичева и другие выдающиеся исследователи.
О проблемах практики реализации норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих деятельность следователя по приостановлению предварительного следствия и его деятельности по приостановленному производством уголовному делу размышляли О.В. Гладышева, А.П. Гуляев, И.М. Кунов, М.С. Репкин, В.А. Семенцов и другие ученые-процессуалисты.
Всместе с тем, анализ правоприменительной практики и положений угловно-процессуального законодательства не позволяет констатировать безупречность анализируемого института, что предопределяет возможность и необходимость проведения дальнейших научных исследований.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексно проведенного анализа института приостановления предварительного следствия, выявить проблемы его законодательной регламентации и предложить пути их устранения.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих связанных между собой задач:
? на основе анализа истории становления и развития рассматриваемого института, опредить возможность использования исторического опыта для совершенствования современного законодательства;
? в результате анализа законодательства и научных подходов к определению понятия «приостановление предварительного следствия», выделить характерные черты анализируемого института и сформулировать авторское определение данного понятия;
? провести анализ законодательной регламентации оснований, условий и процессуального порядока приостановления предварительного следствия, для выявления и устранения проблем законодательного регулирования;
? изучить проблемы практики реализации норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие деятельность следователя по приостановлению предварительного следствия, а также направления его работы по приостановленному производством уголовному делу, на основе чего сформулировать предложения по совершенствованию правоприменения.
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при приостановлении предварительного следствия.
Предметом исследования послужили нормы закона, регламентирующие условия, основания и процессуальный порядок приостановления предварительного следствия, а также закономерности, проявляющимися в правоприменительной деятельности участников уголовного судопроизводства при принятии данного решения.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составил метод материалистической диалектики. Наряду с ним были использованы общеначные, частно-научные и специальные методы научного исследования (формально-нормативный, сравнительно-правовой, исторический и др.).
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации , Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , а также нормы иных законодательных и подзаконных актов, регламентирующих институт приостановления предварительного следствия и связанные с ним правоотношения.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения более 35 уголовных дел, приостановленные производством, сотрудниками различных следственных подразделений СУ УМД России по г. Барнаулу Алтайского края. Также проведено анкетирование 10 следователей отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по теме проводимого исследования.
Структура выпускной квалификационной работы определена объектом, предметом, целью и задачами исследования, и содержит введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, заключение, список использованной литературы и приложение.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ


1.1. История возникновения, становления и развития института приостановления предварительного следствия


Становление и развитие каждого правового института невозможно проследить без рассмотрения его в историческом аспекте.
Цель рассмотрения генезиса института приостановления предварительного следствия, в первую очередь, видится в выявлении, в каком направлении следует двигаться в дальнейшем при совершенствовании конкретных правовых норм, выделении недостатков и преимуществ изучаемых норм, а также в изучении направления законодательной мысли в исследуемый исторический период.
В юридической литературе традиционно выделяют следующие этапы возникновения, становления и развития рассматриваемого института:
1) Дореформенный период (до 1864 г.);
2) Период после Судебной реформы (с 1864 г. до 1917 г.);
3) Советские периоды (с 1917 г. до 1928 г.; с 1928 г. до 1960 г. и с 1960 г. до 2001 г.);
4) Современный период развития (с 2001 года по настоящее время).
Рассмотрим каждый этап более подробно.
Дореформенный период (до 1860 года).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020): [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. констит. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: федер. констит. закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 №174 (ред. от 25.03.2022): [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 года (утратил силу): [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 (утратил силу): [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
7. Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. (утратил силу): [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 (утратил силу): [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
Учебная, научная литература и иные материалы:
1. Бастрыкин А.И. Уголовный процесс: учебник 2-е издание. / А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев – М.: Юрайт, 2014. – 358 с.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособ. / Б. Т. Безлепкин. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 274 с.
3. Булатских М.М. Правоприменительные проблемы, связанные с приостановление предварительного следствия / М.М. Булатских, Д.В. Шумских, А.В. Батраков // Актуальные проблемы истории, политики и права. – 2020. – С. 95-98.
4. Быков В. М. Следователь в уголовном процессе России / В.М. Быков. – 2014. – 315 с.
5. Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу / В.М. Быков, В.Д. Ломовский. – М.: Юрид. лит., 1978. – 208 с.
6. Бычков В.В. Некоторые аспекты розыскной деятельности следователя // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности: материалы всероссийской видеоконференции. Розыскная работа в ОВД. – Тюмень, 2012. – С. 32-35.
7. Викторский С.И. Русский уголовный процесс . – М., 1912. – 418 с.
8. Гаврилин Ю.В. Организация и тактика розыскной деятельности следователя (научно-практический комментарий к ст. 210 УПК РФ). [Электронный ресурс] – Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 25.04.2022).
9. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1981. – 315 с.
10. Декреты советской власти в 5-ти т. Т. 3. – М., 1964. – 642 с.
11. Декреты Советской власти. Т. I. – М., 1957. – 274 с.
12. Зайцева Е.А. Актуальные проблемы института приостановления производства по уголовному делу / Е.А. Зайцева // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. №4 (16). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-instituta-priostanovleniya-proizvodstva-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 25.04.2022).
13. Закирова Э.Ф. Понятие, сущность и социальное назначение приостановления предварительного следствия // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». – 2016. – Т. 12. – С. 212-219.
14. Карагодин В. Н. Следователь как руководитель процесса раскрытия преступления // Российский следователь. – 2015. – № 24. – С. 6-9.
15. Клевцов К. К. Производство допроса при расследовании уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, находящихся за пределами Российской Федерации: уголовно-процессуальные и международно-правовые аспекты / К.К. Клевцов // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 2. – С. 167-169.
16. Колосович М.С. Понятие, основания и условия приостановления предварительного следствия. Уголовный процесс: учебник. В 3 ч. Ч. 2. Досудебное производство по уголовным делам. – 5-е изд., перераб. и доп. / М.С. Колосович // под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. – Волгоград: ВА МВД России, 2017. – 305 с.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – 582 с.
18. Королёв М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000. – 183 с.
19. Королев М.В. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. – 1998. – № 6. – С. 38.
20. Кочетова А.В. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006. – 25 с.
21. Кудряшова Е. С. О некоторых вопросах функционирования института приостановления предварительного расследования // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2022. – №. 1 (33). – С. 24-29.
22. Кунов И.М. Правовая природа деятельности следователя по приостановленному уголовному делу // Право и политика. – 2017. – № 8. – С. 1-11.
23. Кунов И.М. Процессуальные полномочия прокурора по обеспечению законности приостановления уголовного дела. – 2019. – С. 28.

Весь текст будет доступен после покупки