Актуальные вопросы применения мер пресечения в виде содержания под стражей и залога в уголовном судопроизводстве

Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1 Меры пресечения в Российском уголовном судопроизводстве: историко-правовые аспекты……………………………………………………...9
1.1 Генезис мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве……………………………………………………………………9
1.2 Понятие, цели и значение мер пресечения в современном уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………..16
1.3 Классификация мер пресечения как средство повышения их эффективности ……………………………………………………………………..33
Глава 2 Общая характеристика содержания под стражей как мера пресечения………………………………………………………………………….40
2.1 Понятие и процессуальный порядок применения меры пресечения в виде содержания под стражей ……………………….............................................40
2.2 Обстоятельства, учитываемые при избрании содержания под стражей как меры пресечения ………………………………………………………………49
2.3 Проблемы правоприменительной практики при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей……………………………………..55
Глава 3 Общая характеристика залога как меры пресечения…………………………………………………………………………65
3.1 Понятие и процессуальный порядок применения меры пресечения в виде залога ………………………………………………………………………...65
3.2 Обстоятельства, учитываемые при избрании залога как меры пресечения...……………………………………………………………………......69
3.3 Проблемы правоприменительной практики при избрании меры пресечения в виде залога …………………………………………………………75
Заключение…………………………………………………………………92
Библиографический список……………………………………………...96

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. На сегодняшний день в российском уголовно-процессуальном законодательстве институт мер пресечения занимает одно из лидирующих мест. Об этом нужно позаботиться государству, чтобы успешно реализовать задачи системы уголовного судопроизводства и обеспечить эффективность уголовно-процессуальной деятельности. Важную задачу законодателей представляет регулирование данного института с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Одной из самых распространенных и ограничивающих права и свободы подозреваемых или обвиняемых считается мера пресечения в виде заключения под стражу. Пристальное внимание данная мера вызывает потому, что за многие десятилетие она подверглась значительным изменениям, но так и остался ряд нерешенных проблемных вопросов, и появляются новые, вызывающие дискуссии в научных кругах и ошибки у правоприменителей. Исследование заключения под стражу актуально и потому, что данная мера пресечения продолжает применяться достаточно широко, но не всегда обоснованно. Так, неоднозначным остается понимание понятия и правовой природы заключения под стражу.
Вопросы проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению раскрываются лишь в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и решениях Конституционного Суда РФ. До сих пор остается неурегулированным вопрос детальной регламентации применения заключения под стражу при особом порядке движения уголовного дела, а именно при возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, и при экстрадиции. Результаты исследований судебной практики в части применения заключения под стражу также подтвердили наши выводы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Меры пресечения в Российском уголовном судопроизводстве: историко-правовые аспекты

1.1 Генезис мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве

Справедливый взгляд В.В Дорошкова на историю уголовного процесса позволяет сделать вывод об эволюции уголовного процесса от максимума эмоциональности к максимуму рациональности. Сейчас в уголовном процессе наблюдается дальнейшее выхолащивание «рациональных» элементов субъективного, что может привести к замене людей по многим вопросам «машиной», под которой понимается технический прогресс. Исторические исследования дают возможность выявить проблемы и недостатки в формировании того или другого явления с целью выявления проблемных моментов и определения преимуществ каждого этапа.
На данный момент институт мер пресечения является одним из самых ярких примеров. Различные исторические этапы позволяют изучить динамику представлений законодателя о сущности мер пресечения, применяемых в различные исторические периоды. Как раз поэтому рассмотрение важнейших исторических этапов развития системы мер пресечения в нашей стране имеет особое значение.
Первоначально следует отметить, что в трудах отечественных ученых уделяется большое внимание истории возникновения, становления и развития мер пресечения в уголовном процессе. Направленность мер по пресечению видоизменялась в соответствии с изменением самого понятия преступления, которое из частного спора стало опасным для общества. В российском уголовном процессе институт мер пресечения существует уже давно.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Собрание законодательства РФ. – 14.04.2014.
2. "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. Ст. 3301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 17 апреля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2022) // "Российская газета", N 139, 20.07.1995.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2014.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ: по сост. на 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1002

Материалы судебной практики

10. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура: постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 3.
11. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 3.
12. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 № 16-П // Российская газета. – 2013. – № 151.
13. По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина: постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П // Российская газета. – 2015. – № 165.
14. Дело «Калашников против Российской Федерации» по жалобе № 47095/99: постановление ЕСПЧ от 15 июля 2002 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2003. – № 1. 4.6. Дело «Долгова против Российской Федерации» по жалобе № 11886/05: постановление ЕСПЧ от 02 марта 2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2006. – № 8.

Литература

15. Андреев, В.Н. Предварительное заключение под стражу в следственный изолятор: практика исполнения и проблемы совершенствования / В.Н. Андреев. Ю.А. Минаков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 72 c.
16. Андреева, О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева . М.: Феникс, 2015. 445 с.
17. Артамонов, А.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.Н. Артамонов. М.: Юрайт, 2019. 608 с.
18. Бастрыкин, А.И. Уголовный процесс: учебник. А.И. Бастрыкина. М.: Юрайт, 2018. 425 с.
19. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2018. 328 с.
20. Бризе, С.Г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961-1993 гг. / С.Г. Бризе. М.: Юрид. лит., 1994. 352 c.

Весь текст будет доступен после покупки