Анализ факторов совокупной факторной производительности Российских регионов

ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 7
Выводы по первой главе. 28
2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СФП В РЕГИОНАХ РОССИИ 33
Выводы по главе два. 34
3 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАССМАТРИВАЕМОЙ ТЕМЫ 36
Выводы по главе три. 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61
ПРИЛОЖЕНИЕ 63

Весь текст будет доступен после покупки

Неоклассическая теория экономического роста постулирует, что важным фактором экономического роста является совокупная факторная производительность.
Обычно предполагается, что ключевыми факторами, влияющими на совокупную факторную производительность на макроэкономическом уровне, являются уровень технического развития, качество институтов, образованность рабочей силы, объем накопленного ей производственного опыта и др.
Поскольку на межрегиональном уровне барьеры к движению капитала и труда обычно ниже, чем на межнациональном, зачастую предполагается, что в определении параметров регионального экономического роста совокупная факторная производительность играет даже большую роль, нежели в определении параметров национального экономического роста.
При этом нельзя сказать, что изучению источников совокупной факторной производительности на региональном уровне (и, в частности, в российских условиях) уделено значительное внимание в существующей литературе. Анализу этой проблематики — на статистических данных российских регионов — и посвящена настоящая работа.
Объектом исследования в данной работе будет совокупная факторная производительность, рассчитанная на основе валового регионального продукта, на основе временных рядов с 2000 по 2022 год для 87 регионов.
Предметом исследования является анализ факторов, влияющих на совокупную факторную производительность.

Весь текст будет доступен после покупки

В 1959 – 1960-х годах Роберт Солоу предложил модель экзогенного эконометрического роста, основанная на экзогенной норме сбережений и неоклассической производственной функции. Модель Солоу считают отправной точкой для всех современных моделей эконометрического роста, которым она дала необходимую математическую базу для анализа темпов изменения капитала. Модель оказала влияние на всю макроэкономическую теорию [10].
В модели Солоу, рассматривается неоклассическая производственная функция Y=F(K,L,E), где K – капитал, L – труд, E – переменная, отражающая эффективность труда одного работника, зависящая от квалификации, образования и здоровья работника. Переменная E отражает трудосберегающий технический прогресс и рассматривается всегда вместе с объемом трудовых ресурсов L, а именно рассматривается комплексный фактор LE – количество работников с постоянной эффективностью труда. Рост этого фактора может происходить либо за счет роста количества работников с фиксированной эффективностью, либо ростом эффективности с фиксированным количеством работников. Таким образом, в модели Солоу производственная функция имеет вид: Y=F(K,LE), причем с учетом свойства линейной однородности (постоянной отдачи от масштаба) ее можно записать в удельных переменных (на единицу труда с постоянной эффективностью): Y/LE=f(K/LE) или, y=f(k) где y и k - соответственно производительность и капиталовооруженность труда с постоянной эффективностью. По мере увеличения количества капитала на одного работника, предельная производительность этого фактора уменьшается [10].
Сущность модели Солоу – Свана состоит в том, что доход расходуется на потребление и инвестиции, соответственно тождество дохода Y=C+I, или в удельном выражении на единицу труда с постоянной эффективностью – y=c+i. Инвестиции равны сбережениям I=S=sY или на единицу трудовых ресурсов i=sy, где s – норма сбережений. Предполагается постоянный темп износа капитала ? и соответственно модель динамики капитала имеет вид: K ?=sY-?K или в удельном представлении: K ?/LE=sy-?k. С другой стороны, учитывая, что по определению K=k*L*E имеем: K ?=k ?LE+k(L ?E+L(E)=LE(k ?+k((L/L) ?+E ?/E))) ?. Следовательно, можно записать окончательно базовое дифференциальное уравнение модели Солоу: k ?=sf(k)-(n+g+?)k, где n=L ?/L – темп прироста населения (работников); g=E ?/E – темп технического прогресса;
Поэтому, если инвестиции sf(k) меньше необходимого уровня (n+g+?)k, учитывающего рост населения и износ капитала и технический прогресс, то капиталовооруженность труда с постоянной эффективностью падает и наоборот. Равновесный уровень определяется исходя из условия стабильности k, то есть k ?=0. Соответственно условие стационарности следующее (совпадение фактических и необходимых инвестиций): sf(k)=(n+g+?)k.
В модели Солоу в стационарном состоянии темп роста производительности труда равен темпу технического прогресса, а темп экономического роста – сумме темпа технического прогресса и темпа роста населения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Aiello F., Scoppa V. Uneven regional development in Italy: explaining differences in productivity levels // Giornale Degli Economisti E Annali Di Economia. — 2000. — Т. 60, №2. — С. 270–298.
2. Basile R. Regional economic growth in Europe: A semiparametric spatial dependence approach // Papers in Regional Science. — 2008. — Т. 87, №4. — С. 527–544 [Электронный ресурс]. URL: http://doi.org/10.1111/j.1435– 5957.2008.00175.x.
3. Bils M., Klenow P.J. Does schooling cause growth? // American Economic Review. — 2000. — Т. 90, №5. — С. 1160– 1183
4. Buccellato T. Convergence Across Russian Regions: A Spatial Econometrics Approach / Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe, SSEES, UCL // Economics Working Papers. London. — 2007. — №72. — 29 c.
5. Ciccone A., Hall R.E. Productivity and the Density of Economic Acitivity // American Economic Review. — 1996. — Т. 86, №1. — С. 54–70.
6. Dell M., Jones B.F., Olken B.A. Temperature and income: Reconciling new cross-sectional and panel estimates // American Economic Review. — 2009. — Т. 99, №2. — С. 198–204.
7. Hall R.E., Jones C.I. Why do some countries produce so much more output per worker than others? // Quarterly Journal of Economics. — 1999. — Т. 114, №1. — С. 83–116
8. Hsieh C., Klenow P.J. Development Accounting // American Economic Journal: Macroeconomics. — 2010. — Т. 2, №1. — С. 207–223
9. Human capital and regional development / Gennaioli N., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. // Quarterly Journal of Economics. — 2013. — Т. 128, №1. — С. 105–164.
10. Solow, R. M. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 70(1),65–94.

Весь текст будет доступен после покупки