Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 5
1.1. Структура апелляционного судебного разбирательства 5
2.2. Особенности производства судебного следствия в апелляционной инстанции 9
2. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 14
2.1. Требования уголовно-процессуального закона о содержании апелляционных решений 14
2.2. Анализ изменений апелляции по уголовным делам 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования порождена необходимостью дальнейшего укрепления судебной власти, комплексного института судебной защиты, наиболее эффективным элементом которого является апелляция, и придания правосудию большей независимости и объективности. Апелляция является элементом уголовно-процессуальной системы и вместе с ней нуждается в системном преобразовании. Между тем оптимизация современного апелляционного судебно-правового механизма и реализация, заложенного в нем потенциала сопряжены с рядом сложностей и препятствий.
Реализация права на обжалование судебного решения является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства.
Правовой основой обжалования в апелляционной и кассационной инстанции приговоров, не вступивших в законную силу, является ч. 3 ст. 50 Конституции РФ . Согласно положениям данной статьи «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».
При изучении и применении норм УПК РФ выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений, вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1. Структура апелляционного судебного разбирательства

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции (гл. 35 - 39 УПК РФ) с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. Структурно апелляционное производство в целом совпадает с рассмотрением дела по существу. После того как в суд апелляционной инстанции (из суда, рассматривавшего дело в первой инстанции) переданы жалоба (представление) вместе с материалами уголовного дела, судья после изучения поступивших материалов выносит постановление о назначении судебного заседания, о чем обязательно извещаются стороны не менее чем за семь суток до начала судебного заседания (ст. 389.11 УПК РФ). После открытия судебного заседания в нормативно закрепленной последовательности подготовительная часть судебного заседания сменяется этапом судебного следствия, затем производятся прения сторон, предоставляется последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, и, наконец, завершающим этапом является постановление апелляционного приговора (вынесение апелляционного определения, постановления) и обращение его к исполнению. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ .
Общая ориентированность апелляции на процедуру разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции объясняется широким предметом апелляционного производства, т.е. кругом тех вопросов, которые подлежат проверке (ст. 389.9 УПК РФ). В связи с тем, что исследуются не только вопросы права, но и фактические обстоятельства дела, которые могут быть установлены только путем непосредственного и устного исследования доказательств, производства судебно-следственных действий и т.п., в судебном заседании появляется этап судебного следствия (который отсутствует в кассации и надзоре). Праву суда вынести новый приговор корреспондирует обязанность предоставить сторонам возможность донести до суда свою позицию по делу в прениях сторон. Кроме того, вопрос о виновности, составляющий основу апелляционной проверки, по общему правилу не может быть решен без учета позиции осужденного (оправданного; лица, в отношении которого уголовное дело прекращено; лица, в отношении которого принято решение о применении принудительной меры медицинского характера или об отказе в ее применении и т.п.) - отсюда необходимость предоставления ему последнего слова.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2022 № 610-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.12.2022.
Специальная литература
3. Апелляция в уголовном судопроизводстве : науч.-практ. пособие /под общ ред. В.В.Ершова. М.: Право, 2018.
4. Арсентьева С.С., Савченко А.Н. Апелляционные решения по уголовным делам в аспекте изложения краткого содержания решения суда первой инстанции // Российский судья. 2022. № 7. С. 15 - 18.
5. Аширбекова М.Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и ее рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством //Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4. С. 733-739.
6. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда //Российская юстиция. 2020. № 1. С. 34.
7. Касаева Т.Г. Правовой нигилизм в современной России // Российский судья. 2019. № 6. С. 52 - 55.
8. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2018.
9. Курченко В.Н. Судебная ошибка: ответственность, но не право // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 3(111). С. 4 - 15.
10. Майоров А.В. Приоритетные научные направления в сфере противодействия преступности //Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 2 (13). С. 56-63.
11. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2019.

Весь текст будет доступен после покупки