Цель доказывания в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие доказательств и их свойства в уголовном процессе
1.2 Классификация и виды доказательств в уголовном процессе
Глава 2. ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Собирание доказательств в уголовном процессе
2.2 Проверка доказательств в уголовном процессе
2.3 Оценка доказательств в уголовном процессе
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
3.1 Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.
3.2 Цель доказывания в уголовном процессе, проблемы её установления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Весь текст будет доступен после покупки

В научной юридической литературе среди множества работ процессуалистов и криминалистов особое место занимают труды ученых, занимающихся вопросами доказывания и доказательств.
В теории уголовного процесса и на практике ни у кого не вызывает возражений утверждение о том, что доказывание, является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» уголовного процесса.
Однако проблемы доказательств и доказывания, несмотря на множество научных исследований все также остаются на пике неутихающих, разносторонних дискуссий, как среди ученых, так и практических работников. Отдельные вопросы, касающиеся процесса доказывания и самих доказательств, в свете постоянно меняющейся правовой действительности и реформирования органов предварительного расследования и суда, нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Особое место в теории доказательств занимают проблемы, связанные с понятием самого доказывания, его гносеологической и методологической сущности, как разновидности человеческого познания. В науке нет единства мнений о цели, предмете и пределах доказывания в уголовном судопроизводстве.
Среди ученых, занимающихся вопросами доказательств и доказывания можно встретить различные, порой, взаимоисключающие высказывания о понятии уголовно-процессуальных доказательств и их признаках, дискуссионными остаются вопросы классификации доказательств и их использования в процессе доказывания по уголовным делам.
Доказывание пронизывает все стадии уголовного процесса, однако в зависимости от задач конкретной стадии, характера процессуальных действий и отношений, складывающихся между ее участниками, процесс доказывания приобретает свои специфические черты. На законодательном уровне ряд вопросов связанных с особенностями способов собирания доказательств, полномочиями субъектов доказывания, проверкой и оценкой доказательств остаются проблемными как в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так и в суде.
Цели предлагаемой работы – исследовать основные проблемы доказательств и доказывания в современном уголовном процессе, в частности – проблему цели уголовно-процессуального доказывания.
Для достижения указанных целей ставились следующие задачи:
? раскрыть методологические основы и гносеологическую природу уголовно-процессуального доказывания;
? проанализировать проблемы установления объективной истины, как цели доказывания в уголовном процессе;
? соотнести понятия предмет и пределы доказывания в уголовном процессе;
? сформулировать понятие и сущность доказательств в уголовном процессе;
? раскрыть признаки уголовно процессуальных доказательств;
? раскрыть проблемы доказательств и доказывания в суде;

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие доказательств и их свойства в уголовном процессе

В действующем УПК РФ понятие доказательства получило четкое свое определение: в первой части ст. 74 УПК РФ раскрывается содержание доказательства, а во второй - его форма. Другими словами, заключения, показания, вещественные доказательства, документы и протоколы являются доказательствами, рассматриваемыми со стороны формы, в то же время сведения о подлежащих доказыванию фактах, составляют содержание доказательства. Таким образом, синтезированное определение доказательства звучит так: доказательством являются сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах, полученные установленным законом способом и облеченные в соответствующую процессуальную форму - в форму заключений, показаний и т.п.
Строгович М.С. пишет: «доказывание — это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание — это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела».
Попытки переосмысления легитимного определения доказательств в качестве сведений об обстоятельствах дела, получаемых субъектами доказывания, в т. ч. и органами расследования, при соблюдении надлежащей процедуры, также предпринимаются в связи со стремлением в полной мере распространить состязательность на досудебное производство. Например, по убеждению А.В. Смирнова, легализовать доказательства, собранные в ходе предварительного расследования сторонами, должен суд. Они на стадии предварительного расследования уже могут обретать статус судебных только при условии их проверки в ходе состязательной процедуры... перед независимым следственным судьей . Эта мысль воспроизведена и А. И. Макаркиным, полагающим, что в состязательном процессе, доказательственная информация только при исследовании ее судом может приобрести статус доказательства . Автор эту процедуру также именует легализацией доказательств, указав на заимствование данного термина из процессуальной англо-американской теории. Легализация доказательств своим содержанием имеет непосредственное восприятие судом информации, собранной сторонами в ходе непроцессуальной деятельности, проверку ее и придание статуса судебного доказательства. Судебные доказательства могут быть образованы только в ходе судебной процедуры . Схожую позицию занимает В.А. Лазарева, полагая, что доказательствами являются любые сведения, предоставленные сторонами защиты и обвинения суду , из чего вытекает, что до их представления суду, таковыми они не являются.

Весь текст будет доступен после покупки

• Нормативно-правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022)//СПС Консультант Плюс
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022)
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.


• Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан город Москва // Российская газета. URL : https://rg.ru/ 2003/12/23/ks-dok.html.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" // "Российская газета", N 277, 07.12.2016
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.03.2014 г. №66-АПУ14-9 // СПС КонсультантПлюс.

• Литература:

1. Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2009. N 5. С. 228 - 231.
2. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 130.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001. С. 135.
4. Бозров В. М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. М., 2003. № 10. С. 32
5. Воробьева Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юр. наук. Оренбург, 2006. С. 8.
6. Воскобитова Л.А. Особенности процессуального познания: продолжение дискуссии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. С. 20 - 29.
7. Воробьева Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юр. наук. Оренбург, 2006. С. 8.
8. Воскобитова Л.А. Особенности процессуального познания: продолжение дискуссии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. С. 20 - 29.
9. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2017. С. 367.
10. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 93?94.

Весь текст будет доступен после покупки