ДОГОВОР ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА 12
1.1. Понятие и правовая характеристика договора об отчуждении исключительного права 12
1.2. Существенные условия договора об отчуждении исключительного права 26
1.3. Соотношение договора об отчуждении исключительного права со смежными институтами 34
ГЛАВА II. ДИНАМИКА ОТНОШЕНИЙ СУБЪЕКТОВ ПО ДОГОВОРУ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА 55
2.1. Стороны договора об отчуждении исключительного права 55
2.2. Заключение, изменение и прекращение договора об отчуждении исключительного права 59
2.3. Ответственность сторон по договору об отчуждении исключительного права 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 91

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы инно-вационного развития российской экономики и вовлечения прав на результа-ты интеллектуальной деятельности в гражданский оборот относятся в современной России к числу наиболее важных как в теоретическом, так и практическом аспектах. Об этом свидетельствует вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), присоединение Российской Федерации к новым международным договорам по интеллектуальной собственности, а также международные тенденции охраны исключительных прав.
В настоящее время остро стоит необходимость выхода России на но-вый технологический уровень путем внедрения новейших технологий, а благополучие России в относительно недалеком будущем связывается с успехами в развитии рынка идей, изобретений, открытий.
При этом внедрение новейших технологий невозможно без должного регулирования оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности, основой которого являются договоры о распоряжении исключительными правами.
Актуальными становятся различные способы вовлечения в хозяйственный оборот исключительных прав не только посредством договоров, но и путем приватизации, обращения взыскания, при реорганизации юридических лиц, внесении в уставный капитал хозяйственных обществ и т.д. При этом механизмы перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе путем отчуждения, во внедоговорных отношениях, законодательством не конкретизированы. Нет однозначного понимания особенностей режима исключительных прав в сделках с предприятиями, договорах простого товарищества, смешанных договорах.
Часть четвертая ГК РФ заложила основы гражданского оборота исключительных прав, однако многие нормы, в том числе регулирующие особенности отчуждения прав на результаты интеллектуальной деятельности, не имеют эффективного механизма их реализации, а иногда и создают коллизии с нормами о других способах использования результатов интеллектуальной деятельности, а также договорах о передаче имущества в собственность или в пользование. Правильное определение правовой природы договора и его совершение влияет и на налогообложение, а также обеспечение охраны обладателей исключительных прав, что требует дальнейшего совершенствования не только норм гражданского права, но и других отраслей.
Договорные формы использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе договоры об отчуждении исключительного права, являются наиболее распространенными и востребованными, о чем свидетельствуют данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент). Так, ежегодно регистрируется более полутора тысяч договоров об отчуждении исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Договоры об отчуждении исключительного права на запатентованные объекты промышленной собственности преобладают над лицензионными, их доля в общем объеме зарегистрированных договоров составляет более половины (55,5%).
Как отмечается в Отчете Роспатента за 2021 г., новые требования части четвертой ГК РФ предопределили значительное увеличение числа зарегистрированных договоров о передаче исключительного права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем.
По сравнению с 2019 годом их число выросло более, чем в 10 раз, а по сравнению с 2020 г. – более чем в 2 раза. В 2021 г. произошел рост числа зарегистрированных изменений, внесенных в зарегистрированные договоры о распоряжении исключительным правом, прежде всего в отношении товарных знаков (1 432 изменения на 5 004 товарных знаков), по сравнению с 2020 г. (1 155 зарегистрированных изменений в отношении 3 953 товарных знаков). Увеличение числа договоров об отчуждении исключительного права в свою очередь не снимает проблем, связанных с признанием судами договоров в сфере интеллектуальной собственности незаключенными, прежде всего из-за недостижения соглашения по существенным условиям, подмены названных договоров договорами о передаче материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности. Требует проработки вопрос о соотношении договоров коллективного управления, доверительного управ-ления, других договоров об оказании услуг относительно результатов интеллектуальной деятельности с договорами об отчуждении исключительного права. Не решены многие вопросы о совместном обладании исключительными правами, в том числе в сделках, связанных с их отчуждением.
Поскольку в российской юридической науке отсутствует комплексное исследование вопросов правового регулирования договора об отчуждении исключительного права с учетом части четвертой ГК РФ, других норматив-ных правовых актов, а также судебной и административной практики, видится актуальным рассмотрение в настоящей работе в виде института данного договора в системе гражданско-правовых договоров, а также иных способов перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и иные объекты гражданских прав.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности, рассматриваемые в теоретическом и практическом аспектах. Предметом диссертационного исследования является совокупность норм, регламентирующих договор об отчуждении исключительного права как в российском, так и зарубежном законодательстве, судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследова-ние теоретических и практических аспектов договоров об отчуждении ис-ключительного права с учетом правоприменительной практики, формулирование и аргументация решений выявленных проблем в сфере перехода исключительного права на основе договора об отчуждении исключительного права, определение тенденций развития данного договорного института гражданского права Российской Федерации.
В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:
– изучение понятия и правовой характеристики договора об отчужде-нии исключительного права;
– определение существенных условий договора об отчуждении исключительного права на основании имеющихся научных разработок;
– анализ соотношения договора об отчуждении исключительного права со смежными институтами;
– исследование вопросов, касающихся сторон договора об отчуждении исключительного права;
– выявление особенностей заключения, изменения и прекращения до-говора об отчуждении исключительного права;
– определение объема ответственности сторон по договору об отчуж-дении исключительного права;
– выработка предложений по совершенствованию законодательства по договорам об отчуждении исключительного права.
Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой исследования стал общенаучный диалектический метод познания социальных явлений. Кроме того, в процессе исследования комплексно ис-пользовались частно-научные методы исторического, сравнительно правового, системно-логического анализа.
Степень научной разработанности темы. Общие вопросы договорного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации затрагивают практически все работы в сфере интеллектуальной собственности, причем как дореволюционных (труды Д.И. Мейера, А.Я. Канторовича, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, В.Д. Спасовича, И.Г.Табашникова, Г.Ф. Шершеневича и др.), советских времен (М.М. Богуславского, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, Л.А. Трахтенгерц, С.А. Чернышевой), так и современников (И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Л. Маковского, А.А. Молчанова, В.В. Орловой, О.А. Рузаковой, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева и др.)
Договоры об отчуждении исключительного права рассматривались в науке гражданского права применительно к отдельным видам объектов ис-ключительного права, в основном объектам патентного права.
Общим положениям о системе договоров, в том числе в предпринимательской сфере, посвящены работы Ю.В. Романца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Павлодского, которые, однако, не уделяют значительного внимания договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Таким образом, современных комплексных работ, специально посвя-щенных исследованию договора об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом ГК РФ, фактически не было, а изменение подходов к трактовке понятия исключительного права и способов распоряжения им, вышеназванные экономические и правовые предпосылки обусловили выбор темы и основных направлений исследования.
Нормативная основа исследования. Нормативная база исследования, в настоящей работе, представлена отечественным и зарубежным законодательством, практическими материалами, опубликованными в печати, практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных авторов И.А. Близнеца, Г. Боденхаузена, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.Н. Кастальского, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, А.А. Молчанова, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, В.Д. Спасовича, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, Л.А. Трахтенгерц, П.П. Цитовича, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича, Г. Штумпфа и других.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, реестры, судебная практика в области авторского права.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе рассматривается договор об отчуждении исключительного права с учетом редакции статьи 128 ГК РФ и положений части четвертой ГК РФ, как договор о передаче имущества (наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены, ренты) и договор о распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров. В сравнении выявлены общие и особенные признаки договоров о передаче имущества в собственность и договоров об отчуждении исключительного права, соотношение норм части четвертой и части второй ГК РФ в этой сфере правового регулирования, а также определены возможности субсидиарного применения норм параграфа 1 главы 30 ГК РФ, и по аналогии норм глав 31-33 ГК РФ к отдельным видам договоров об отчуждении исключительного права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение имеет иной правовой режим, нежели исключительное право на секрет производства (ноу-хау). Исключительное право на секрет производства представляет собой фактическую монополию, действующую независимо от срока или правопреемства до тех пор, пока сведения не теряют ценность в силу их неизвестности. В договорах об отчуждении исключительного права и лицензионном договоре о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) в предмет договора входит передача самих сведений, а не прав на них. Установление иных условий, в том числе территории, срока, способов использования, базируется на относительных правоотношениях, возникающих из договора и не связаны с легальной монополией, устанавливаемой государством в отношении объектов исключительного права. Видится целесообразным преобразование договора об отчуждении исключительного права и лицензионного до-говора о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) в договор о передаче сведений конфиденциального характера, по которому могут переходить и сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау).
2. В большинстве зарубежных стран договоры об отчуждении исклю-чительного права на произведение слабо урегулированы действующим законодательством. В основном законодательство об авторском праве придерживается конструкции лицензионных договоров, хотя применяется терминология договоров о передаче, отчуждении исключительных прав. Для авторов как более слабой стороны в авторском договоре должен быть установлен приоритет лицензионных договоров, а договоров об отчуждении исключительного права на произведение – лишь в особых случаях, прямо предусмотренных законом, а именно в отношении аудиовизуальных произведений и других сложных объектов.
3. Договор об отчуждении исключительного права на произведение должен учитывать личный элемент отдельных правомочий автора, передаваемых по договору. Так, отчуждение в составе исключительного права правомочия на переработку требует согласия автора на использование произведения в переработанном виде с соблюдением права на неприкосновенность произведение, которое носит личный неимущественный характер и не может быть передано в составе исключительного права. Нет ограничения и на использование права автора на отзыв произведения с возмещением причиненных убытков.
Договор об отчуждении исключительного права на базу данных не ограничивает право приобретателя на обновление базы, которое может быть произведено как самим приобретателем, так и прежним правообладателем на основании договора, правовая природа которого однозначно не определена (непоименованный договор).
4. Договор об отчуждении исключительного права имеет много общего с договором о передаче права на получение патента. Однако право на получение патента не является исключительным правом. Оно относится в соответствии с п. 3 ст. 1345 ГК РФ к иным интеллектуальным правам и при этом отвечает критерию оборотоспособности в отличие от всех иных видов прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не являющихся исключительными. До момента публикации сведений о заявке на объект патентного права передача прав на получение патента может быть совершена путем заключения договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау). Считаем целесообразным предусмотреть в законодательстве возможность совершения и других сделок в отношении права на получение патента, в частности, лицензионных договоров и договоров залога, учитывая зарубежный опыт.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты иссле-дования могут быть использованы при работе по формированию предложе-ний по совершенствованию действующего законодательства о договорах по распоряжению исключительными правами. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при составлении договоров.
Структура настоящей работы предопределена темой исследования. Работа состоит из: введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ОБ
ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Понятие и правовая характеристика договора об отчуждении исключительного права

Ранее в российском законодательстве, до вступления в силу ч. IV ГК РФ, отчуждение исключительных прав по договору представлялось проблематичным. Для отчуждения исключительного права на отдельные виды объектов этих прав законодатель использовал конструкцию уступки права (например, на товарный знак, патент). Это вступало в противоречие с общими положениями о цессии, содержащимися в гл. 24 ГК РФ. Поскольку эти положения предполагают уступку только обязательственных прав, а исключительные права входят в группу абсолютных прав . Ранее действовавший Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. прямо предусматривал только возможность предоставления права на использование произведения другому лицу, норм же об отчуждении этого права в нем не содержалось. Данный факт, однако, не давал оснований сделать вывод о невозможности его заключении как непоименованного в законе договора в силу положений о свободе договора (ст. 401 ГК РФ ), поскольку в нормативных актах не содержалось запрета заключения договора, направленного на бесповоротную передачу исключительных прав другому лицу. Такой договор вполне можно было заключать, опираясь на общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах.
Теперь такой договор предусмотрен законом. В ст. 1285 ГК РФ ему дано специальное наименование – договор об отчуждении исключительного права. Здесь же содержится законодательное определение договора, согласно которому одна сторона – правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне – приобретателю. Заключение такого договора – один из способов распоряжения исключительным правом (ст. 1233 ГК РФ) .

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голо-сованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, от 01 июля 2020) // Российская газета. – 1993. – № 144.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Феде-ральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 25 февраля 2022) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Фе-деральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 21 апреля 2022) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 11 июня 2021) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.
6. Об информации, информационных технологиях и о защите ин-формации: Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (часть I). – Ст. 3448.
7. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021) // СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
8. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09 июля 1993 № 5351-1 (ред. от 20 июля 2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1242. – Документ утратил силу.
9. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 № 3523-1 (ред. от 02 февраля 2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2325. – Документ утратил силу.
10. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 № 3517-1 (ред. от 02 февраля 2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2319. – Документ утратил силу.
11. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 № 3526-1 (ред. от 02 февраля 2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2328. – Документ утратил силу.
12. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Ведо-мости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2322. – Документ утратил силу.
13. О селекционных достижениях: Закон РФ от 06 августа 1993 № 5605-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 36. – Ст. 1436. – Документ утратил силу.

II. Судебная практика
14. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 7.
15. Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. по делу № А82-295/2017 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
16. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 № 88А-24864/2020 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
17. Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 № 305-ЭС19-24271 по делу № А40-277874/2018 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верхов-ного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 № 5-КГ20-88-К2 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
19. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 января 2020 по делу № А43-36822/2019 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
20. Решение Арбитражного Суда Тверской области от 24 августа 2020 по делу № А66-2786/2020 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
21. Решение Арбитражного Суда Краснодарского края от 05 октября 2020 по делу № А32-25297/2020 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
22. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2016 г. по делу № А46-3991/2016 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
23. Обзор судебной практики № 2 (2020): Утверждено Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.

III. Специальная литература
24. Абдуллин А. Унификация охраны исключительных прав / А. Аб-дулин // Интеллектуальная собственность. – 2019. – № 2. – С. 46-52.
25. Ашурков О. Роль и место исключительных прав в Российской Федерации / О. Ашурков // Интеллектуальная собственность. – 2021. – № 7. – С. 62-64.
26. Батомункуева А.Ж. Исключительные права как самостоятельный вид гражданских прав и пределы их осуществления / А.Ж. Батомункуева // Молодой ученый. – 2018. – № 16 (202). – С. 185-188.
27. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник / В.А. Белов. – Москва: Прогресс, 2020. – 712 с.
28. Белов В.А. Патентный закон России / В.А. Белов. – Москва: Про-гресс, 2005. – 612 с.
29. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской дея-тельности в России / В.С. Белых. – Москва: Проспект, 2018. – 430 с.
30. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых спо-собов защиты интеллектуальной собственности / И.А. Близнец // Российская юстиция. – 2018. – № 1. – С. 20-22.
31. Близнец И.А. Авторское право и смежные права: учебник / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев; под ред. И.А. Близнеца. – Москва: Статут, 2020. – 387 с.
32. Бороухин А.Е. Информация и интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы / А.Е. Борухин. – Киров: КГУ, 2021. – 12 с.
33. Борщ-Компанеец Н.С. Разрешение конфликтов по поводу использования объектов интеллектуальной собственности / Н.С. Борщ-Компанец // Финансовая газета. – 2019. – № 6. – С. 7-9.
34. Брагинский М.И. Договорное право: правоприменительная прак-тика / М.И. Брагинский. – Москва: Прогресс, 2019. – 412 с.
35. Васильева Е.Н. Договор об отчуждении исключительного права: понятие и правовая природа / Е.Н. Васильев // Государство и право. – 2019. – № 12. – С. 93- 97.
36. Венгеров А.Б. Правовой узел современности / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. – 2020. – № 4. – С. 23-33.
37. Ворожевич А.С. Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав / А.С. Ворожевич. – Москва: Статут, 2020. – 271 с.
38. Ворожевич А.С. Защита исключительных прав: монография / А.С. Воложевич. – Москва: Статут, 2020. – 179 с.
39. Ворожевич А.С. Защита нарушенных исключительных прав на патентоохраняемые объекты в контексте развития кодификации законодательства об интеллектуальных правах / А.С. Ворожевич // Вестник гражданского права. – 2019. – № 5. – С. 161-185.
40. Воронова О.Н. Гражданско-правовая защита нематериальных благ / О.Н. Воронова, В.И. Яковлев. – Белгород: БУКЭП, 2018. – 110 с.
41. Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография / Е.В. Гаврилов. – Москва: Юстицинформ, 2022. – 344 с.
42. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. / Э.П. Гаврилов. – Москва: Юристъ, 2002. – 550 с.
43. Галкин А.Ю. Закрепление прав на отдельные результаты интел-лектуальной деятельности по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ / А.Ю. Галкин // Молодой ученый. – 2018. – № 12 (92). – С. 592-596.
44. Гогуева А.А. Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и исключительное право на фирменное наименование: вопросы соотношения и столкновения / А.А. Гогуева // Молодой ученый. – 2018. – № 21 (207). – С. 353-356.
45. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования / О.А. Городов. – Санкт-Петербург: СПбГУ, 2019. – 111 с.
46. Городов О.А. Особенности перехода результатов интеллектуаль-ной деятельности в режим общественного достояния / О.А. Городов // Гражданское право. – 2016. – № 1. – С. 10-28.
47. Гражданское право. Т. II. Полутом I / отв. ред. Е.А. Суханов. – Москва: Прогресс, 2000. – 812 с.
48. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – Москва: НОРМА-ИНФРА, 2018. – 464 с.
49. Димитриев М.А. Права на результаты интеллектуальной деятель-ности и средства индивидуализации. Общие положения / М.А. Дмитриев. – Москва: Статут, 2018. – 319 с.
50. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие. Система. Задачи кодификации / В.А. Дозорцев. – Москва: Статут, 2010. – 420 с.
51. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права / В.А. Дозорцев // Дело и право. – 2016. – № 4. – С. 27-38.
52. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) / В.А. Дозорцев // Право и экономика. – 2020. – № 15. – С. 28-39.
53. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельно-сти / В.А. Дозорцев. – Москва: Де-Юре, 2016. – 619 с.
54. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности / В.А. Дозорцев // Экономика и жизнь. – 2016. – № 40. – С. 20-24.
55. Залесов А.В. О проблемах оспаривания в суде по интеллектуаль-ным правам решения Роспатента о выдаче патента с нарушением закона при его получении / А.В. Залесов // Право и экономика. – 2022. – № 2. – С. 34-41.
56. Залесова А.А. Защита от угрозы нарушения исключительного права на изобретение в контексте отсутствия в российском законе запрета на косвенное нарушение / А.А. Залесова // Вестник арбитражной практики. – 2022. – № 1. – С. 76-82.
57. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России / Н. Золотых // Российская юстиция. – 2020. – № 3. – С. 38-40.
58. Зятицкий С.Ф. Исключительное право: три стадии одного процесса / С.Ф. Зятицкий, В.В. Терлецкий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2021. – № 8. – С. 5-12.
59. Калятин В.О. Проблемы определения сферы общественного достояния / В.О. Калятин // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2016. – № 2. – С. 4-14.
60. Калятин В.О. Исключительные права: учебник / В.О. Калятин. – Москва: НОРМА, 2020. – 480 с.
61. Карпова Е.В. Отчуждение исключительных прав на основании договора / Е.В. Карпова // НДС: проблемы и решения. – 2022. – № 5. – С. 17-19.
62. Квятковский А.В. Интеллектуальная собственность / А.В. Квят-ковский, Р.Х. Давыдов // Молодой учёный. – 2017. – № 9 (143). – С. 98-101.
63. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона / А. Керевер // Бюллетень по авторскому праву. – 2017. – № 2. – С. 11-27.
64. Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография / Е.Е. Кирсанова. – Москва: Юстицинформ, 2022. – 228 с.
65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. А.П. Сергеева. – Москва, 2016. – 989 с.
66. Комментарий к части четвертой Гражданскому кодексу РФ / под ред. А. JI. Маковского. – Москва: Статут, 2018. – 715 с.
67. Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуаль-ной собственности / А.Д. Корчагин // Патенты и лицензии. – 2020. – № 11. – С. 68-72.
68. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав: международный опыт / Т. Коскинен-Олссон // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. – 2022. – № 1. – С. 55-63.
69. Куликова Е. Смежные права в международных конвенциях / Е. Куликова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2021. – № 7. – С. 54-56.
70. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судеб-ная практика / В.А. Лапач. – Санкт-Петербург: Питер, 2022. – 544 с.
71. Лебедь В.В. Обновление российского законодательства об автор-ских договорах / В.В. Лебедь // Государство и право. – 2020. – № 6. – С. 60-64.
72. Лынник Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности / Н. Лынник // Интел-лектуальная собственность. – 2019. – № 9. – С. 2-6.
73. Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. – Москва: Юристъ, 2017. – 400 с.
74. Птушенко А. Правовая защита исключительного права / А. Пту-шенко // Авторское право и смежные права. – 2022. – № 2. – С. 44-53.
75. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Россий-ской Федерации: учебник / А.П. Сергеев. – Москва: Юристъ, 2004. – 390 с.
76. Судариков С.А. Авторское право: учебник / С.А. Судариков. – Москва: Прогресс, 2021. – 412 с.
77. Таболин А.В. Правовое регулирование интеллектуальной соб-ственности: проблемы лицензионных договоров / А.В. Таболин // Юридический мир. – 2019. – № 1. – С. 39-43.
78. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н. Тарасов. – Екатеринбург: ЕГУ, 2021. – 264 с.
79. Тинчурина Г.А. Роль нотариуса в наследовании интеллектуальных прав / Г.А. Тинчурина // Молодой ученый. – 2022. – № 4 (294). – С. 431-433.
80. Хаметов Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуаль-ное пиратство / Р. Хаметов // Интеллектуальная собственность. – 2017. – № 11. – С. 66-68.
81. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права: монография / А.А. Богустов, В.Н. Глонина, М.А. Рожкова; под ред. М. А. Рожковой. – Москва: Статут, 2018. – 219 с.
82. Шакирова Э. Разрешение споров, связанных с защитой исключи-тельных прав / Э. Шакирова // Трудовое право. – 2022. – № 1. – С. 45-58.
83. Шевелева А.С. Досрочное прекращение исключительного права на произведение / А.С. Шевелева // Молодой ученый. – 2021. – № 17 (359). – С. 238-240.
84. Шевелева А.С. Пределы и ограничения исключительного права на произведения науки, литературы и искусства / А.С. Шевелева // Молодой ученый. – 2021. – № 12 (354). – С. 173-175.
85. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе россий-ского законодательства / Д. Шестаков // Российская юстиция. – 2017. – № 5. – С. 22-26.
86. Яковлев В.И. Преждепользование как форма использования ре-зультатов интеллектуальной деятельности. Теория и практика современной юридической науки: материалы заочной международной научно-практической конференции / В.И. Яковлев. – Белгород: БУКЭП, 2012. – С. 213-221.
87. Vestergaard-Jensen J. International Licensing / J. Vestergaard-Jensen, R. Hamborg, E. Simonsen. – Denmark: ed. by Campbell D. L., 2015. – 123 р.
88. Sender M.P. Cross-Border Endorcement of Patent Rights. An Analysis of the Interface between Intellectual Property and Private International Law Cross / M.P. Sender. – Oxford: University Press, 2020. – 73 p.

Весь текст будет доступен после покупки