Допустимость доказательств. Правила проверки допустимости доказательств

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОПУСТИМОСТИ 7
1.1. Уголовно-процессуальная сущность понятия доказательств 7
1.2. Понятие и значение свойства допустимости доказательств 13
Глава 2. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ 20
2.1 Понятие и основание признания доказательств недопустимыми 20
2.2. Процессуальные последствия исключения недопустимых доказательств и механизм восстановления их юридической силы 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 38

Весь текст будет доступен после покупки

В условиях развития в России институтов правового демократического государства основополагающей нормой, регламентирующей недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, выступает правило, закрепленное в ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Однако данная конституционная норма не получила должного развития в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. По сути, она была механически перенесена в текст действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) без соответствующей адаптации к существующему в России типу (форме) уголовного процесса. В результате этого до настоящего времени остается нерешенным ряд проблемных вопросов, касающихся оснований признания доказательств недопустимыми и правовых последствий принятия данного решения, как для уголовного дела, так и для участников уголовного судопроизводства, допустивших нарушения уголовнопроцессуального закона.
В частности, действующий уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо конкретных оснований признания доказательств недопустимыми или четких критериев, которыми следовало бы руководствоваться при принятии решения об исключении недопустимых доказательств. Подобный подход, по своей сути, не предусматривает соответствующей оценки допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств с точки зрения их существенности (фундаментальности), тем самым предоставляя возможность исключения полученных доказательств по формальным признакам недопустимости, чем сводит до минимума возможность защиты прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступлений. К тому же уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо правил, устанавливающих формы реагирования на решения о признании доказательств недопустимыми, что порождает весьма противоречивую следственную и судебную практику.
В теории уголовного процесса выбранная мною тема относится к одной из наиболее актуальных в силу того, что вопрос о доказательствах связан с осуществлением прав и свобод личности. Институт допустимости доказательств - это не формальная закрепленность, его регламентация, особенности закрепления в законодательстве оказывают значительное влияние на правосудие в целом, положения о допустимости являются показателем демократизации судопроизводства и общества, отношения государства к правам и свободам личности. Актуальность данной темы так же подтверждают данные проведенного мною анкетирования работников органов прокуратуры и следственного отдела и анализ статистических данных прокуратуры Алтайского края.
Понятие допустимости доказательств имеет теоретическое и практическое значение. Для раскрытия преступления, справедливого наказания виновного при расследовании каждого уголовного дела необходимо правильно выяснить все необходимые для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть обеспечены лишь тогда, когда правоохранительные органы установят истину по уголовному делу. Свойство допустимости доказательств имеет определяющее значение, так как непосредственной задачей данного признака является защита прав и законных интересов граждан. Допустимость служит важнейшей гарантией от необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. Теоретическим проблемам этого вопроса в уголовном процессе уделяется достаточное внимание, но возникает много разногласий, которые бы следовало разрешить. Основными проблемами учения о доказательствах на современном этапе совершенствования законодательства остаются вопросы проблем допустимости доказательств, критериев использования доказательств, при каких нарушениях закона, правоприменитель может использовать доказательство, а при каких нарушениях, доказательство должно быть обязательно исключено из собранной базы материалов. Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, а так же нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, а также регламентирующие признаки допустимости уголовно-процессуальных доказательств.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОПУСТИМОСТИ
1.1. Уголовно-процессуальная сущность понятия доказательств
Доказательства - один из центральных разделов в теории и практике уголовного процесса. В соответствии со своим значимым местом, нужно правильно определить понятие доказательств и их сущность.
УПК РФ определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке определенном законом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ч.1 ст.74 УПК РФ .
Как мы уже отмечали, впервые понятие доказательств было закреплено в УПК РСФСР 1960 г. в ч. 1 ст. 69. До этого какого-либо понятия доказательства в законе не содержалось. В действующем УПК понятие доказательства претерпело определенные изменения. При сравнении статей УПК РСФСР и УПК РФ выявлено, что раннее доказательствами являлись любые фактические данные, а по действующему УПК – это любые сведения. Почему действующий УПК РФ отказался от формулировки фактические данные? Это можно объяснить тем, что «факт» это произошедшее реальное событие, отражение истины.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);
1.2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" ;
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022)
1.4. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция)
1.5. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция)
1.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"

Весь текст будет доступен после покупки