Экономика депрессивных/отсталых/слаборазвитых регионов России.

-

Весь текст будет доступен после покупки

Неравномерность развития регионов остается одним из главных вызовов социально-экономического развития России. Помимо так называемых «регионов-доноров», к которым относятся регионы, которые «не получают дотации для выравнивания бюджетной обеспеченности»1 и которых в России «десяток от силы»2, большую часть регионов отличает невысокий уровень развития, а часть регионов относят к депрессивным. По мнению коллектива авторов Санкт-Петербургского государственного университета, к депрессивным относят регионы, которые характеризует значительное и продолжительное отставание по основным социально-экономическим показателям [1].
В настоящее время к отстающим регионам официально относят Республику Адыгею, Алтайский край, Республику Калмыкию, Республику Карелию, Курганскую область, Республику Марий Эл, Псковскую область, Республику Алтай, Республику Тува и Республику Чувашия3. Эти регионы отнесены к данной группе по критериям Министерства экономического развития: среднедушевые доходы жителей региона, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, безработица и инвестиции в основной капитал4. Однако, как отмечают эксперты, если расширить перечень критериев, то количество депрессивных регионов может значительно вырасти.

Весь текст будет доступен после покупки

Источники стратегического прорыва могут быть обоснованы в результате проведенного стратегического анализа. Регионы с устойчиво низким уровнем социально-экономического развития могут иметь различные доминирующие негативные факторы, определяющие их текущее положение и прогнозируемое состояние. Поэтому целесообразно проанализировать конкретные регионы, в данном исследовании объектами были выбраны Псковская и Новгородская область. Данные регионы имеют схожее географическое положение, входят в Северо-Западный федеральный округ, их характеризует схожесть природных и культурно-исторических ресурсов, близость к городам федерального значения, а также невысокие позиции по уровню социально-экономического развития. И хотя Новгородская область, в отличие от Псковской, не входит в официальный перечень отстающих регионов, как уже было отмечено ранее, при расширении перечня критериев, у данного региона можно констатировать устойчиво невысокие значения ключевых показателей и значительное количество актуально назревших проблем.
Как отмечается в исследованиях, наиболее актуальной для депрессивных регионов стратегической устойчивости [7], ее ключевыми направлениями являются: экономическая, социальная, экологическая, производственно-технологическая, кадровая, маркетинговая, инновационная, инвестиционная и др. виды устойчивости. По большинству показателей в рамках данных направлений Псковская область на протяжении продолжительного периода времени занимает устойчиво невысокие позиции (табл. 1). Основным источником информации являются данные федеральной службы государственной статистика за период с 2014 года.
Основные показатели стратегической устойчивости Псковской области в сравнении с показателями по Российской Федерации
Показатель 2014 2015 2016 2017 2018 2019 В РФ за 2019 г.
Изменение численности населения (прирост в %) -0,8 -0,7 -0,7 -0,9 -1,1 -0,6 -0,02
Уровень занятости населения (%) 63,3 62,6 63,5 54,5 55,5 55,9 59,4
Среднедушевые денежные доходы населения
(в мес., руб.) 19697 21524 22032 23285 23880 25524 35241
Валовой региональный продукт на душу населения (руб.) 189383,8 208464,5 225921,3 236986,4 259404,1 189383,8 578740,0
Инвестиции в основной капитал на душу населения (руб.) 45589 42179 42330 45776 49435 53359 131631
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности предприятий (млн руб.) -1146 5218 8057 10558 6146 9351 16632502
Объем инновационных товаров, работ, услуг
(млн руб.) 348,4 712,4 1134,6 2222,1 3417,0 2639,5 486381,9

Как следует из таблицы, значения ключевых показателей социально-экономического развития Псковской области существенно ниже значений данных показателей по России. Значение аналогичных показателей Новгородской области несколько выше, однако и в данном регионе наблюдается заметное отставание от показателей по стране в целом (табл. 2).
Следует также обратить внимание на то, что помимо указанных, многие другие показатели данных регионов также значительно ниже аналогичных показателей других регионов и по России в целом. Например, одним из важных факторов, определяющих уровень стратегической устойчивости регионов, является количество предприятий крупного бизнеса (анализ факторов стратегической устойчивости регионов см. подробнее в [8]). Особенностью Псковской, Новгородской, а также других депрессивных регионов России, является отсутствие на территории предприятий из рейтинга российских предприятий Топ-1009 или Топ-20010.
Указанные проблемы, в целом, нашли отражение в разработанных, относительно недавно, проектах стратегий социально-экономического развития Псковской и Новгородской областей. Сравнительный анализ выявленных в стратегиях ключевых возможностей и угроз, а также приоритетных стратегических направлений развития представлен в табл. 3:

Весь текст будет доступен после покупки

1. Стратегическая устойчивость предприятий в регионах России: оценка и управление: монография / под ред. Ю.В. Кузнецова. — Москва: Издательство Проспект, 2020.
2. Маленков Ю.А., Кузнецов Ю.В., Анохина Е.М., Жигалов В.М. Теоретико-методологические проблемы оценки стратегической устойчивости предприятий депрессивных регионов // Экономическое возрождение России. — 2018. — № 4 (58). — С. 81–88.
3. Яшин Н.С., Григорян Е.С. Методология стратегической устойчивости предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2015. — № 1 (55). — С. 18–22.
4. Кузнецов Ю.В. Проблемы социально-экономического развития депрессивных регионов РФ // Международный экономический симпозиум — 2018: материалы международных научных конференций 19–21 апреля 2018 г. — 235 с.
5. Мелякова Е.В. Методические подходы к выделению депрессивных регионов // Международный экономический симпозиум — 2018: материалы международных научных конференций 19–21 апреля 2018 г. — 244 с.
6. Государственное стратегическое управление: монография / Под ред. Ю.В. Кузнецова. — СПб.: Питер. 2014.
7. Маленков Ю.А., Жигалов В.М., Полторак Т.А. Теоретические основы повышения стратегической устойчивости предприятий на основе формирования цифровой платформы // Экономическое возрождение России. — 2019. — № 4 (62). — С. 60–66.
8. Жигалов В.М. Стратегический подход к оценке устойчивости регионов России // Проблемы современной экономики. — 2019. — № 4 (72). — С. 114–119.
9. Жигалов В.М., Пахомова Н.В. Применение современных концепций государственного управления для достижения целей новой климатической политики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 2016. — № 3. — С. 74–94.
10-19.Тагирова Э.И. КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ РЕГИОНОВ К ДЕПРЕССИВНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 10-3. – С. 309-313;

Весь текст будет доступен после покупки