Этнос и нация в политической науке

Введение………………………………………………………………….3
1. Концепции этнической политики. Этническая идентичность и ее структура………………………………………………………………………...5
1.1 К вопросу о формировании этноса и национального характера...5
1.2 Уровень международного (этнического) взаимодействия……..11
1.3 Становление этнических государств……………………………..14
2. Нация, этнос и политика…………………………………………….22
2.1 Понятие нации, ее образование и формирование……………….22
2.2 Этническое происхождение нации………………………………..29
2.3 Этнос и политика…………………………………………………...31
Заключение……………………………………………………………...35
Список использованных источников…………………………………37

Весь текст будет доступен после покупки

На современном информационном этапе развития человечества существует целый ряд различных национальных проблем, которые перманентно обостряются практически во всех углоках земного шара. Несмотря на наличие особенностей, связанных с проявлениями, касательно национальных и этнических отношений в определенных странах, тем не менее, существует нечто общее, интересующее этносоциологию, а также истинное социальное положение человека в рамках его национальной принадлежности и национального самосознания, культуры, языка, т.е. все, что действительно определяет национальную самобытность людей.
Актуальность исследования определена особой значимостью этих процессов, приобреаших на сегодняшний день особую значимость для всех нвародов наелявших территорию СССР в пределах своих национально-территориальных образованиях с различным статусом.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Концепции этнической политики. Этническая идентичность и ее структура

1.1 К вопросу о формировании этноса и национального характера

Национальный характер как объект культурологических исследований является одной из важнейших проблем современной науки. Он представляет собой явление, ключевой детерминантой которого является определение будущего цивилизации, ее способность или несостоятельность цивилизованного образования, обеспечивающего высокий уровень развития, а также прогнозирование вероятности крушения ее фундаментальных социокультурных оснований в будущее.
Субъектом и объектом культуры являются народ, этнос и нация. Создавая культуру мира, который окружает человек, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где индивидуальность объектов культуры является чертой человеческой натуры.
Культура каждого этноса несет на себе отпечаток индивидуально-психологических стереотипов индивидов этого этноса, культурного архетипа. Создавая культурные пространства, они дают о себе знать во всех сферах деятельности человека, но наиболее ярко проявляются в его повседневной жизни.
Термин «этнос» понимается и широко рассматривается в современной науке как социальное, биологическое и социокультурное понятие. В начале и середине XX века этническая проблематика представляла значительный интерес для таких российских ученых, как С.М. Широкогоров, Л.Н. Гумилев, Ю. Бромлей, А.Г. Здравомыслов. Общеизвестно, что словом «этнос» называли не только малые народы, но и так называемый суперэтнос.
Современное понимание слова «этнос» идентично понятию «мировые нации» и воспринимается как синоним «народа» или «нации». Вся исследовательская работа в этой научной области лежит в рамках двух преобладающих направлений современной этнологии. Таким образом, первая ветвь исследования этого феномена была представлена понятием «биологические единицы», предложенным Л.Н. Гумилев; во втором этнос трактовался в учении Ю. Бромлея как "социокультурный феномен".
В настоящее время формирование этносов можно разделить на два типа:
1) антропометрическая биогенетическая реальность, которая представляет этносы как «некую совокупность людей, объединенных общим происхождением, историей, языком, культурой, менталитетом» и
2) социокультурная близость , в которых этносы представляют собой определенные совокупности людей, для которых характерны общность языка, культуры, традиции и этнонима» вне зависимости от места их проживания.
Теория «этноса» Гумилева является, по сути, развитием учения об этносах С. Широкогорова. Гумилев трактует этнос как «биологическую единицу», «природную общность», «этнос — это устойчивая, естественно сформировавшаяся группа людей в отличие от всех других подобных общностей, определяемая чувством дополнительности, иного рода стереотипом поведения», который регулярно изменяется во времени».
Ученый придает большое значение взаимодействию человека с природой, подчеркивая влияние ландшафта на организм человека. Он твердо убежден, что среда формирует характер поведения человека и способствует организации языкового сообщества. Этнос в силу связи жизни общности с природным ландшафтом и общественными отношениями определяется как явление, связанное с географией, хотя его культура рассматривается как явление социальное.
В этносе ученый отмечает психологическую природу, поскольку люди в общности формируются на основе таких категорий, как «дух нации», «зов природы», касающихся психического здоровья человека. Основным признаком, определяющим сущность этноса, является противопоставление членов одного этноса всем другим существующим общностям.
Как только община идентифицирует себя с остальным обществом, эта конкретная общность сразу начинает осознавать себя как единый этнос. Антитеза «мы – не мы» является показателем отделения одного языкового сообщества от другого; он также позиционирует себя как независимое представительство общества с определенной внутренней структурой. Наличие внутренней структуры этноса «определяет нормы отношений между коллективом и личностью между собой», отсюда и стереотипность поведения, составляющая основу понятия «этнос».
Следует отметить, что видение В. Бромлеем этноса как «исторически сложившейся группы людей, населяющих определенную территорию, объединенных общими чертами культуры (языка), психологии и осознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (само- осведомленность), закрепленное в этнониме».
Бромлей выдвигает идею об общем происхождении членов этноса как об одном из системообразующих компонентов этноса. Наличие определенной территории, населенной одной языковой общностью, следует рассматривать как основное условие формирования этноса. Ученый воспринимает этнос как социокультурный феномен, как целостную систему, связанную с социально-экономическими факторами.
Таким образом, культура, идентичность, самосознание и язык определяются как собственно этнические характеристики; общность территории, экономические связи и государственность как социальные факторы этничности. Функционирование этноса возможно благодаря наличию информационных связей диахронического типа, обеспечивающих этническую преемственность и межпоколенческую коммуникацию.

Весь текст будет доступен после покупки

Литература
1. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание или «этническая идентичность»? // ЭО. 1996. № 3.
2. Андерсон Б., Бауэр О. , Хрох М. и др. Нации и национализм. - М.: Праксис, 2008. - 416 с.Британская энциклопедия. 2011, т. 4.
3. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Послесл. Н. Я. Бромлей. — 2-е, доп.. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 440 с
4. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973;
5. Брысько В.Г. Этническая психология: Учебное пособие для студентов высшего учебного заведения. – М.: изд.центр «Академия», 2007. – 320 с.

Весь текст будет доступен после покупки