Фактические ошибки и их уголовно-правовое значение

Введение 3
1. Понятие ошибок в уголовном праве 6
2 Классификация ошибок в уголовном праве 10
3. Понятие фактической ошибки 15
3.1 Классификация фактических ошибок 16
3.2 Фактическая ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления 25
Заключение 35
Список литературы 39

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность. В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, которая бы определяла понятие уголовно-правовой ошибки, следовательно, законодательно вопросы фактической и юридической ошибки не регламентированы и являются исключительно теоретическими категориями. При совершении преступного деяния лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Допускаемая фактическая ошибка может существенным образом влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Исследователями отмечается различное уголовно-правовое значение отдельных разновидностей фактических ошибок.
Фактическая ошибка в праве – это заблуждение лица, обвиняемого по уголовному делу, выражающееся в том, что он неправильно понял или не знал о законе в том виде, в каком он существовал в то время. Как правило, на отдельных лиц возлагается обязанность знать законы своего государства, и, таким образом, эта защита применяется только в очень ограниченных обстоятельствах.
Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных норм, касающихся ошибок в уголовном праве. Отсутствие четкого и последовательного определения понятия ошибки и конкретных правил, касающихся ошибок, создает серьезные трудности для правоохранительных органов при классификации действий лица в условиях совершения ошибки.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Понятие ошибок в уголовном праве

Единого научного определения ошибки субъекта преступления в теории, к сожалению, также не выработано. В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошибки.
В.Ф. Кириченко в своей монографии, посвященной значению ошибки в уголовном праве, под ошибкой понимает неправильное представление лица относительно общественной опасности совершаемого им деяния и о тех обстоятельствах, которые являются для него существенными, будучи элементами соответствующего состава преступления.
П. С. Дагель, В. Я. Таций, Б. С. Утевский и другие авторы под ошибкой подразумевают неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий.
Ошибка определяется и как «неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств содеянного».
По справедливому замечанию В. А. Якушина, определять ошибку как неправильное представление лица относительно фактических и юридических обстоятельств деяния и его последствий нельзя, поскольку здесь акцент сделан на то, что ошибка возможна лишь на чувственном уровне процесса познания. Данное определение не учитывает, что ошибка возможна и на рациональном уровне. По мнению автора, недопустимо рассматривать ошибку и как неверную оценку обстоятельств дела или всего поведения в целом, поскольку это определение, напротив, не охватывает те ошибки, которые возможны на чувственном уровне. Под понятие ошибки должны подпадать ошибки как чувственного, так и рационального уровня.
Л. И. Коптякова понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного, а Т. В. Кондрашова полагает, что это «заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и его противоправности».
По мнению Ф. Г. Гилязева ошибка - это заблуждение относительно как объективных, так и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. При этом под субъективными признаками автор понимает как признаки личностного свойства, например, потерпевшего (его возраст, особенность профессиональной деятельности и т. д.) или соучастника (признан ли соучастник особо опасным рецидивистом, является ли он малолетним и т.д.), так и признаки субъективной стороны иных соучастников, в отношении которых лицо ошибается. Например, ошибка в содержании мотива и цели соучастника.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Акимочкин, В. И. Мнимая оборона или фактическая ошибка: сравнительно-правовой анализ / В. И. Акимочкин // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. – 2019. – № 3(832). – С. 283-290.
2. Ахмедханова, С. Т. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации / С. Т. Ахмедханова, Б. С. Баталова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2021. – № 8(135). – С. 86-88.
3. Бойко, С. В. Значение ошибки в уголовном праве / С.В. Бойко, Р.А. Коннов // Colloquium-journal. 2019. № 12(36). С. 112—114.
4. Бохан, А. П. Фактическая ошибка в квалифицирующих признаках / А. П. Бохан // Заметки ученого. – 2021. – № 6-1. – С. 442-443.
5. Бохан, А. П. Фактическая ошибка в признаках объекта преступления / А. П. Бохан // Заметки ученого. – 2021. – № 4-1. – С. 619-622.
6. Бохан, А. П. Фактическая ошибка в признаках объективной стороны / А. П. Бохан // Заметки ученого. – 2021. – № 6-1. – С. 439-441.
7. Вахненко, А. А. Доктринальные проблемы классификацииуголовно-правовых ошибок / А. А. Вахненко, Н. А. Грешнова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2021. – № 2(139). – С. 145-152.
8. Выштыкалюк, А. М. Мнимая оборона как разновидность фактической ошибки / А. М. Выштыкалюк // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 74-6. – С. 30-34.

Весь текст будет доступен после покупки