Фиктивные или преднамеренные банкротства

Введение……………………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические основы преднамеренного и фиктивного банкротства…….5
1.1 Эволюция института преднамеренного и фиктивного банкротства……………5
1.2 Понятия преднамеренного и фиктивного банкротства………………………….8
1.3 Анализ отечественного и зарубежного законодательства,
регулирующего вопросы преднамеренного и фиктивного банкротства………….11
Глава 2. Юридический анализ объективных признаков преднамеренного и
фиктивного банкротств ……………………………………………………………...16
2.1 Понятие и структура объекта преднамеренного и фиктивного
банкротств.....................................................................................................................16
2.2 Объективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротств…………...19
Глава 3. Юридический анализ субъективных признаков преднамеренного
и фиктивного банкротств…………………………………………………………….22
3.1 Субъекты преднамеренного и фиктивного банкротств………………………...22
3.2 Субъективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротств………….24
Заключение…………………………………………………………………………...28
Список используемой литературы и используемых источников………………….31

Весь текст будет доступен после покупки

В 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [5], который установил механизм банкротства юридических лиц, этим же нормативно-правовым актом, в гражданско-правовой оборот были включены понятия: «фиктивное» и «преднамеренное банкротство». Так как, указанный законодательный акт содержал только процедуру банкротства исключительно для юридических лиц, «фиктивное» или «преднамеренное банкротство» применялись только в отношении юридических лиц. Существенный целью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стало оздоровление юридических лиц определённой формы собственности в следствии если оно становилось убыточным и в дальнейшем под началом прежнего руководителя не могло осуществлять предпринимательскую деятельность.
В свою очередь, устаревшее и недостаточное правовое регулирование процедуры установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, как института гражданского права, позволяет указать на актуальность рассматриваемой в работе проблемы.
Проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства освещены в работах таких ученых как: И.В. Арзякова, Т.Ю. Булгакова, А.А. Бырбыткин, И.В. Вержбицкая, Р.Н. Власенко, Н.В. Григорьева, Г.Ю. Каплунова, В.В. Котов, С.В. Круглова, Н.А. Львов, Ю.С. Медведева, К.И. Нестерова, Н.Г. Набеева, Д.М. Пименова, А.В. Рагулина. А.Е. Суглобов, С.С. Чистопашина, А.Ю. Яковлев, а также в работах зарубежных ученых разных стран: Р.А. Гитли, Н.У. Брайн, М. Глассер, Л. Лю, М. Вайбель П. Болтон, Дж. Армоу Дж. и С. Дикин, Х. Кайзар, М. Рова и др.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические основы преднамеренного и фиктивного банкротства

1.1 Эволюция института преднамеренного и фиктивного банкротства

Ю.В. Кабанова, А.А. Лябушева отмечают, что «институт банкротства в России начал зарождаться уже в XI в., и первые нормы были записаны в сборнике правовых норм Древней Руси – Русская правда. Позднее толчком к созреванию законодательства о банкротстве становится развитие торговых отношений. Вслед за этим, нормы о несостоятельности встречаются в договоре смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами, датированном 1229 г. Русская Правда была частью юридических норм, пока совпадала с требованиями действующих судов, непосредственно до XV в.» [21].
По замечанию Э.Ш. Аббасовой, Д.А. Басюка, О.А. Радченко «восстановление интереса к урегулированию отношений, связанных с банкротством, происходит в России в 18 веке [8].
Впервые, понятие несостоятельности было сформулировано в вексельном уставе 1729 году. Оно звучало так: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет - то протестовать». Выходит, что уже в данный период законодательство, предлагает в качестве признаком банкротства, рассматривать не выполнение оплаты в определённый срок, сокрытие имущества [25].

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
3. Гражданский кодекс Части 1, 2, 3 и 4 по сост. на 05.11.21 с таблицей изменений и с путеводителем по судебной практике / Матюхин С.В., Романовский В.А. — Из-во: Проспект — 2023 — 1347 с.
4. Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023)
6. Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Литература

8. Аббасова Э.Ш., Басюк Д.А., Радченко О.А. История возникновения банкротства в России // Управление социально- экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения сборник научных статей 6-ой Международной научно-практической конференции. 2016. С. 7-10
9. Арбатская А.Г. История гражданско - прававого регулирования несостоятельности (банкротства) // Вестник магистратуры. 2021. № 6-3 (45). С. 49-53
10. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2019. С. 73.
11. Вакутин А.А. Руководитель юридического лица как субъект уголовной ответственности за неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов (ч.2 ст. 195 УК РФ) // Альманах современной науки и образования. 2022. № 8 (75). С. 40-43.

Весь текст будет доступен после покупки