Гражданский процесс в России: история и современность

Содержание 2
Введение 3
Глава 1.Гражданское судопроизводство в XVIII – первой половине XIX вв 10
1.1 Судебный процесс в период феодализма (IX - середина XVII вв.). 10
1.2 Гражданское судопроизводство в ХVIII – первой половине ХIХ вв.. 16
1.3 Регламентация гражданского судопроизводства в первой половине ХIХ вв. 23
Глава 2. Гражданское судопроизводство во второй половине XIX – начале XX вв. . 35
2.1 Реформирование гражданского процесса в общих судах. 35
2.2 Гражданский процесс в специальных судах. 46
2.3 Исполнительное производство по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. 50
Глава 3. Гражданское судопроизводство СССР и современной России 57
3.1 Основы советского гражданского судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. 57
3.2 Послевоенная перестройка судебной системы. 65
3.3 Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства. 69
Заключение 74
Список литературы 77
Приложение 86

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Актуальность истории гражданского процесса в России как теоретической и практической основы современного гражданского судопроизводства представляется аксиоматичной и не требующей дополнительной аргументации. Очевидно, что при исследовании истории развития и реформирования гражданского процесса дореволюционной и советской России обнаруживаются схожие проблемы, имевшие место тогда и имеющие место в современном российском гражданском судопроизводстве.
Изучение истории развития и реформирования гражданского судопроизводства имеет для нас значимость не только интересного и познавательного экскурса в историю российского правосудия, но и позволяет непосредственно использовать опыт прежних реформ гражданского процесса на современном этапе развития российской судебной системы. Исторический анализ реформирования гражданского процесса важен как для последующего теоретического и научного осмысления этой проблемы, так и с точки зрения оценки предлагаемых в настоящее время концепций и проводимых реформ. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве дореволюционной России, несомненно, имеет ценность и сегодня, служит основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем. В этом и заключается актуальность выбранной темы дипломного исследования.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Гражданское судопроизводство в XVIII – первой половине XIX вв.
1.1 Судебный процесс в период феодализма (IX - середина XVII вв.)
Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже — обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI в.в. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. .
Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать за-конность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами «по слуху», другие — свидетелями «доброй славы» обвиняемого. Ими могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен», — гласит Русская Правда. Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета, N 237, 25.12.1993.;
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.:Проспект. КноРус, 2012. -160 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Официальный текст. Текст приводится по состоянию на 2 марта 2009 г. – М.: ОМЕГА-Л, 2009 -476 с.
4. Федеральный закон от 23.10.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4531.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // БВС РФ. 2003. № 3.
Комментарии к нормативным актам
7. Забарчук Е. Л.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. – Питер-Пресс. 2009. – 536 с.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)\под ред. Г.Жилина.–М.:Проспект,2011. – 896 с.
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 1007 с.
10. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. — Изд. 6-е перераб. — М.: Дело и Сервис, 2013. —592с.

Весь текст будет доступен после покупки