Гражданско-правовая характеристика компенсации морального вреда

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 5
1.1 Становление института компенсации морального вреда 5
1.2 Понятие морального вреда 7
ГЛАВА 2 Гражданско-правовая характеристика компенсации морального вреда 9
2.1 Способы компенсации морального вреда 9
2.2 Методика определения размера компенсации морального вреда 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТРАТУРЫ 20
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 23
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 30

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данной темы заключается в том, что одним из наиболее важнейших факторов формирования демократического государства в России, выступает нормативная интеграция защиты законных прав и свобод человека и гражданина, а также формирование продуктивной системы, которая обеспечит более действенное и справедливое восстановление нарушенных прав и высокий уровень компенсации за ущерб от незаконных действий.
В течение всей жизни человек плотно контактирует с другими окружающими его людьми, ведя оживленную общественную жизнь и находится во взаимосвязи с обществом. В связи с чем велик риск испытания им разнообразных неприятностей и несчастий. Противозаконное увольнение; запоздалое оказание тех или иных услуг; противоправное осуждение на основании приговора суда и так далее, что приводит к нарушению психического покоя, и способно нанести существенный ущерб развитию человека и воздействовать на стабильность общества в целом.
Моральный вред, как раз подразумевает один из многочисленных видов ущерба, который может быть причинен человеку.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
1.1 Становление института компенсации морального вреда
Несмотря на то что институт компенсации морального вреда сравнительно недавно возник в законодательстве, у него имеются довольно глубокие корни.
Компенсация морального вреда рассчитана на защиту нематериальных благ и неимущественных прав. Изучая данную тему мною обнаружено что еще в Древнем Риме уделялось особое внимание защите нематериальных благ. Законами двенадцати таблиц были выделены основания оскорбления к которым относились тяжкий телесный вред, членовредительство. В соответствие с нормами римского права за оскорбление суд назначал денежную компенсацию. Исходя из чего мы видим что возмещение морального вреда появилось еще в римском праве.
Еще с самых давних времен, если потерпевшему, били причинены обиды, увечья, то у него возникало право на получение компенсации морального вреда.
Государство приветствовало получение подобного рода компенсации от виновного, что в свою очередь заменило насилие над последним со стороны пострадавшего и его близких.
Стоит отметить, что нормы гражданского и уголовного права в части компенсации морального вреда имелись и в древнерусских источниках права, к примеру: договора князей Олега 911 года и Игоря 945 года заключенные с греками. Указанными договорами была установлена ответственность за убийство или бегство убийцы, которая предполагала обращение имущества убийцы (при его наличии) в пользу родных убитого.
Эти договоры можно считать первоисточниками ныне действующего института компенсации морального вреда.
Утверждение Русской правды, являющейся первым легализованным актом - считается последующим шагом, формирования института компенсации морального вреда. В данном акте имелся набор статей, регламентирующих защиту имущественную сферу жизни человека, а также его здоровье достоинство и честь.
Далее уже в период образования Московского государства последовало формирование вышеуказанного института. Если коротко говорить о процессе формирования системы компенсации морального вреда то этапами ее развития являются: принятие Судебника Ивана III (1947 год), Судебник (1550 год), Соборное Уложение (1649 год). Принятие перечисленных документов способствовало развитию института компенсации морального вреда.
Довольно долгое время принимаемые нормативные акты касательно компенсации морального вреда строились на базе римского права.
Революция 1917 года положила начало самостоятельному развитию мысли о компенсации морального вреда.
Появившийся в 1964 году Гражданский кодекс РСФСР закрепил «...имущественные и связанные с ними неимущественные отношения». Это вызвало спор о возможности получения материальной компенсации за причиненный моральный ущерб.
При этом только Основы Гражданского законодательства СССР от 31.05.1995 года зафиксировали понятие морального вреда.
Очередным шагом развития обсуждаемого в данной главе института стало принятие Гражданского кодекса РФ, в котором целая восьмая глава посвящена нематериальным благам. При этом применение норм перечисленных в главе 8 ГК РФ, вызвала ряд проблем их применения. Разрешению данных споров способствовало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Что помогло определить единство по вопросам соперничества актов при компенсации морального вреда.
Резюмируя вышесказанное, мы можем увидеть постепенный этап в развитии системы компенсации морального вреда в России. С момента зарождения русского права, государство поддерживало требование выплаты компенсации с виновного нанесшего неимущественный вред, что в свою очередь помогло вытеснить пострадавшую сторону из вражды.
В настоящее время институт морального вреда применяется на практике причем довольно успешно и имеет под собой основательную «почву», которая урегулирована законными нормами. В большей части сферы российского права используется компенсация морального вреда.
1.2 Понятие морального вреда
Причинение человеку нравственных и или физических страданий признается моральным вредом, данное понятие представляет ст. 151 ГК РФ. Как уже выше было сказано большее и конкретное объяснение термину «моральный вред» дает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Объяснение морального вреда достойно большого интереса. Безусловно в страданиях (нравственных, физических) объясняется рефлекс лица чьи права нарушены противоправными действиями, что приводит в большинстве случаев к ряду негативных последствий для здоровья. Под здоровьем принято понимать отсутствие заболеваний и физических дефектов, а также состояние полного физического, психического и социального благополучия. Конституция РФ относит здоровье к нематериальным благам, данным человеку от рождения.
Наиболее тяжелым вопросом, является, кому же все-таки конкретно возможно нанести моральный вред? Лишь физическому лицу, либо юридическому лицу тоже.
Исходя из смысла термина «моральный вред», можно произвести итог, в соответствии с которым причинение морального вреда возможно лишь физическому лицу. При этом ст. 152 ГК РФ предусматривает также причинение вреда и юридическому лицу, что выражается в защите его деловой репутации. В данном случае закон предусматривает не только возмещение убытков, но и компенсацию морального вреда. Кроме того в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.121994 года №10, также указано на возмещение морального вреда юридическим лицам. При этом изучив литературу касаемо вопроса возмещения морального вреда юридическим лицам, усматривается категоричность авторов, которые считают, что юридическому лицу не моет быть причинен моральный вред.

ГЛАВА 2 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
2.1 Способы компенсации морального вреда
Все права имеют значение для человека, если они могут быть защищены действиями компетентного лица, государства или других компетентных органов. Защита прав достигается с помощью предписанных законом и имеющих законную силу средств восстановления (признания) нарушенных или оспариваемых прав и влияния на правонарушителя.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ фиксируют основной список нередко наблюдающихся в правовой практике. Данный список не является полным. Методы обеспечения прав граждан, установленные указанной статьей, разделены на два вида: меры защиты и ответственности. Они значительно разнятся по способам их применения и действия.
Своими словами гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения выражающаяся в наложении финансовых санкций на правонарушителя от имени потерпевшего с целью возмещения неблагоприятных материальных последствий неправомерного поведения правонарушителя.
Основная роль такой ответственности - компенсационная, отражающая адекватность применяемых мер ответственности и негативных последствий в виде имущественного ущерба и психических, физических страданий жертвы, причиненных преступником. Она выполняет мотивационную и организационную функцию, побуждая участников гражданско-правовых отношений к надлежащему поведению, а также превентивную функцию, предотвращая возможные преступления в будущем.
Итак, компенсация за душевные страдания является мерой ответственности и применяется к лицам, которые (если законом не предусмотрено иное) причиняют физические или душевные страдания другим людям своим противоправным и виновным поведением.

В силу основного условия, возможно применение различных способов защиты.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает основную норму, выражающуюся в финансовом способе компенсации морального вреда. Четкий регламент данной нормы закреплен в ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.
Необходимым требованием для компенсации, является принесение жертве нравственных и физических страданий. При этом пострадавший должен подтвердить, причинение ему морального вреда. Практика при рассмотрении дел в которых заявлено требование о компенсации морального вреда, довольна разнообразна.
Рассмотрим на примере. Как правило по спорам о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в обязательном порядке. Это требование установлено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 .
Свойство этого законодательства является то, что возмещение морального ущерба не зависит от возмещения материального ущерба и убытков, понесенных потребителем.
Пример 1: Королева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что она является собственником квартиры № в доме № по ул. Тихомирова. 29.08.2019 года в доме произошел скачок напряжения электроэнергии из-за технологического сбоя в работе оборудования ТП-1051, обслуживаемой организацией РЭС ПАО МРСК Сибири, в результате чего вышла из строя бытовая и цифровая техника, которая пришла в негодность. Так как она оплачивает расходы за электроэнергию, полагала надлежащим ответчиком по делу ПАО «Красноярскэнергосбыт», которому она обратилась с претензией, однако ответчик отказал в удовлетворении её требований. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 99 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в сумме 5 000 рублей.
Суд, вынес решение об удовлетворении требований Королевой Е.А., в том числе взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, на сумму 500 рублей, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ и указав в своем решении следующую формулировку: «Принимая во внимание тот факт, что нарушение прав истца по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей».
В случаях требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате затопления, у суда немного иная позиция. Однако замечу что в разных регионах практика по данному вопросу существенно отличается.
Пример 2: Тонконог С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычеву А.Н. и Сычевой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ул. Петренко, д. №, кв. № в сумме 48 112 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 534,06 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 28 500 рублей, госпошлины в сумме 1 643,36 руб.
Суд удовлетворяя исковые требования Тонконог С.П. частично, отказал во взыскании компенсации морального вреда, сформулировав мотивировочную часть следующим образом: «Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ей физические и нравственные страдания в деле не имеется, а иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено».
Итак, как мы видим, практика по поводу взыскания компенсации морального вреда разнообразна. Также напомню что для взыскания компенсации морального вреда следует, предоставить надлежащие доказательства которые подтверждают моральный вред.
Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, также включает в себя норму, в соответствии с которой «государство обеспечивает возмещение военнослужащим материального и морального ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и местного самоуправления, в соответствии с условиями, предусмотренными федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Вышеупомянутое законодательство включает довольно незначительную часть действий, нарушающих имущественные права граждан, при этом факт, что они причиняют серьезные психологические страдания тем, кому нанесен ущерб, является неоспоримым.
Следует сосредоточить свое внимание, на том что условия компенсации морального вреда значительно разнятся с иными обязательствами по возмещению вреда, так как законом предположена лишь одна форма компенсации - денежная.
Поскольку указанный ущерб затрагивает социальную и психологическую сферу человека и не всегда может быть компенсирован материально, считаю что было бы целесообразно предусмотреть несколько форм компенсации, что в свою очередь дало бы лицу чьи права затронуты или же суду, право выбрать наиболее подходящую форму или несколько форм одновременно.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант Плюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/;
2. Гражданский кодекс РФ Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (часть первая) // Консультант Плюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/;
3. Гражданский кодекс РФ Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (часть вторая) // Консультант Плюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/;
4. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Консультант Плюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/;

Весь текст будет доступен после покупки