Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности

Введение 4
1. Теоретические основы способов защиты интеллектуальных прав 11
1.1. Понятие способов защиты гражданских прав и их соотношение с 11 формой защиты гражданских прав
1.2. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав 18
2. Практические проблемы реализации защиты интеллектуальных прав 36
2.1. Защита сложного объекта интеллектуальных прав 36
2.2. Соотношение судебных и внесудебных способов защиты, проблема эффективности судебных способов защиты 43
2.3. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет 55
Заключение 62
Библиографический список 66

Весь текст будет доступен после покупки

Необходимости совершенствования российского законодательства по обеспечению прав на объекты интеллектуальной собственности определено тем, что одним из основных показателей цивилизованного общества всегда было и остается то, какое внимание в нем уделено развитию техники, культуры и науки. От того, каким значительным является интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, в конечном счете зависит и успешность решения социальных, экономических и политических проблем, стоящих перед ним.
В свою очередь, потенциал развития технологий, культуры и науки непосредственно зависит от соответствующих условий, которые обеспечиваются рядом факторов, в том числе необходимой правовой защиты и оценки интеллектуальной собственности
С историческим эволюционированием термина «интеллектуальная собственность», который так же представляет собой, осуществленный в ходе интеллектуальной деятельности результат, происходило изменение законодательных норм направленных на охрану этого результата.
С момента введения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ ) 1 января 2008 года правовое регулирование защиты интеллектуальных прав претерпело изменения.
Изменения в данной сфере продолжаются и значительное количество поправок были внесены в часть четвертую ГК РФ Федеральном законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ с целью проведения реформы ГК РФ ориентированной на концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации. Закон был направлен на совершенствование существующей системы гражданско-правовых отношений в сфере исключительных прав, уточнение отдельных понятий и введении новых категорий.
Так, например, был закреплен принцип, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Также закреплена возможность предъявления требований пресечении действий наущающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения не только лиц, нарушающих эти права, но к иным лицам, которые могут пресечь подобные нарушения.
Важным шагом стало изменение подхода к выбору меры ответственности за нарушение авторских и смежных прав. В действующей редакции ст.1252 ГК РФ указано, что правообладатель не обязан доказывать размер причиненных убытков и может требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата. Согласно ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном законе пределе. Данные нормы совокупности привели к тому, что правообладатели стали требовать выплаты компенсации во всех случаях, вне зависимости от причинных убытков. При этом в судебной практике отсутствует единообразие применения указанных норм права и за частую сами правообладатели значительно завышают размер требования компенсации. Несмотря на положительные изменения части четвертой ГК РФ в 2014 году, требуется изменения, позволяющих быстро и эффективно выбирать способы защиты интеллектуальных прав, которые отвечают судебной практике и доктрине.
В настоящее время в судебной практике отсутствует единство в квалификации выбранного способа защиты интеллектуальных прав. Суды принимают решения, которые приводят к необоснованным отказам либо к удовлетворению необоснованных требований, нарушая тем самым принципы осуществления правосудия.
ГК РФ фиксирует систему способов защиты гражданских прав, однако в нем не содержится их легальное определение, что ведет к неоднозначности в научном понимании способов защиты гражданских прав, установлении их признаков и оснований для классификации
Острой проблемой в науке и судебной практике является вопрос определения размера компенсации за нарушение исключительного права, поскольку не имеет однозначно выработанного практического решения. Суды, рассматривая дела о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. принимают решения о снижении размера взыскиваемой компенсации практически в каждом рассматриваемом деле. При этом четких критериев расчета компенсации в случае ее снижения ни законодатель, ни правоприменители не выработали. Это приводит к тому, что порой правонарушителю становится выгоднее нарушить закон и выплатить компенсацию, чем приобретать лицензию у правообладателя.
Одной из самых актуальных проблем является защита авторских прав в сети Интернет. Эта проблема так и не нашла окончательного решения не только в нашей стране, но и по всему миру. Все работы, переведенные в электронный формат, находятся в открытом доступе. Каждый желающий, находящийся на просторах Интернета, может в любой момент воспользоваться данной информацией в своих целях. По данным статистики до 95% авторских произведений и фонограмм, распространяются через Интернет без соблюдения каких-либо норм и законов. Таким образом, можно сделать вывод, что эффективно действующие меры по защите электронной информации сегодня практически отсутствуют.
Этим и обусловлена актуальность данной темы исследования.
В качестве объекта исследования выступает гражданско-правовая защита интеллектуальных прав в РФ.
Предметом исследования являются проблемы и особенности - гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав в РФ.
Целью настоящей работы является изучение особенностей и проблем гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав в РФ.
Для достижения поставленной цели решен ряд исследовательских задач:
1. исследованы способы и формы защиты гражданских прав;
2. изучены гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав;
3. проанализировано соотношение судебных и внесудебных способов защиты интеллектуальных прав;
4. рассмотрены проблемы защиты интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта;
5. рассмотрена проблема защиты интеллектуальной собственности в сети интернет.
В качестве методической основы настоящего исследования используется всеобщий анализ, синтез: специально-юридические методы исследования: метод правового моделирования, системный подход, которые выражаются в анализе мер защиты права интеллектуальной собственности как неотъемлемой части механизма правового регулирования, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе регулирования отношений интеллектуальной собственности. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.
Теоретическая основа проводимого исследования представлена работами отечественных цивилистов: И.А. Близнеца, В.Н. Бондарева, Е.А. Кириченко, М.Б. Ковалева, М.В. Опарину, Г.Ф. Шершеневич и др.
Эмпирической базой исследования выступили судебные решения по вопросам защиты результатов интеллектуальной деятельности.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования. Она включила в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список, включивший свыше 50 источников.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. ПОНЯТИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ФОРМОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Право на защиту является одним из правомочий субъективного гражданского права. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в общей части Гражданского кодекса. В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путём:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;

Весь текст будет доступен после покупки

I Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). – М, 2021. – 56 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5.12.1994 № 32 ст. 3301
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп.) СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39570/
4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12834/f6358ad89be3beafe0ad17249d808f1edaf49ded/
5. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/f6358ad89be3beafe0ad17249d808f1edaf49ded/
II Специальная литература
6. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах. Часть. 1. 2010. Том. 3.
7. Абдулазизова ИА.К. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет / / Инновации. Наука. Образование. 2020. № 12. С. 302—305.
8. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Москва: Норма, Инфра-М, 2010.
9. Баттахов П.П. Суд Российской Федерации по интеллектуальным правам // Евразийский юридический журнал. М., 2013. №12. С.147.
10. Баттахов П.П. Способы защиты прав на объекты промышленной собственности // Современное право. М., 2013. №
11. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права под редакцией И.А. Близнеца. Москва: Проспект, 2011.
12. Близнец И.А. Авторское право и смежные права : учебник / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев : под редакцией И.А. Близнеца. - Москва: Проспект, 2011. 416 c.
13. Варнавская Д.С., Анисимова КА. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Луганского гос. ун-та им. Владимира Даля. 2020. № 8 (38). С. 21—24.
14. Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: учебное пособие для вузов. М.: Статут, 2011. 174 с.

Весь текст будет доступен после покупки