Имущественная ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие и условия имущественной ответственности за вред причиненный властью…………………………………………………………..4
1.1. История становления гражданско-правовой (имущественной) ответственности государственных органов и их должностных лиц…………4
1.2. Статус органов власти в гражданско-правовых отношениях……………6
Глава 2. Особенности гражданско-правовой ответственности в зависимости от субъекта, причинившего вред…………………………………………………..7
2.1. Ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления……………………………………………7
2.2. Гражданско-правовая ответственность должностных лиц государственных органов………………………………………………………..9
2.3. Причинение вреда гражданину в результате незаконных действий правоохранительных органов…………………………………………………..11
2.4. Причинение вреда гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия…………………………………………………….16
Заключение………………………………………………………………………20
Список использованной литературы…………………………………………..23

Весь текст будет доступен после покупки

Имущественный (экономический) оборот отражает общение лиц в процессе удовлетворения потребностей каждого из них путем обмена материальными и нематериальными благами. Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. Нарушение интересов в пользу одного лица за счет другого или группы лиц влечет дисбаланс в обществе, государстве. Возникает потребность в восстановлении баланса интересов. Право обеспечивает восстановление нарушенного баланса за счет применения института ответственности. Иного способа у права нет.
Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности, но при этом определение ответственности в законодательных актах отсутствует. Термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность.
Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности. Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, прежде всего судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц) .

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Понятие и условия имущественной ответственности за вред, причиненный властью
1.1. История становления гражданско-правовой (имущественной) ответственности государственных органов и их должностных лиц
Вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов, волновал общественность практически с зарождения государственности. Раскрытие сущности обозначенной проблемы не представляется возможным без исследования материалов в различные временные промежутки истоков понятия возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.
Первые аналогии с современным законодательством о возмещении вреда, причиненного субъектами публичной власти, появились еще в Древнее время. В Древнеримской империи в императорский период ее развития, само государство постепенно стало восприниматься как юридическое лицо, имеющее двойное значение. Во-первых, государство по традиции выступало как субъект государственного принуждения. Во-вторых, государство выступало в качестве субъекта jus civile (римского права), то есть играло роль фиска (государственной казны) при совершении различных сделок и в других обязательствах, вытекающих из гражданского оборота.
Как следствие, и ситуации, связанные с причинением вреда в рамках реализации государственных функций, и процедура возмещения такого вреда уже в то время включали в себя два аспекта: возмещение вреда, возникающего ввиду реализации публично-властных полномочий, и вреда, который был причинен в рамках реализации частных интересов по делам фиска .
Обязанность по возмещению вреда, причиненного государственными субъектами по делам фиска, первоначально возлагалась на само государство и его казну, хотя и со значительными ограничениями, нюансами и условностями.
Институт ответственности за незаконные действия чиновников и органов государственной власти, зародилась в российской юридической практике лишь в начале ХХ века. Ретроспективно российское законодательство не включало правовых норм, прямо устанавливающих возмещение государством вреда, причиненного противоправными актами чиновников и органов государственной власти. Тем не менее, необходимость разработки и закрепления такого правового института была очевидна на доктринальном уровне юридической мысли и аргументировалась целым рядом юристов.
Так, ответственность государственных органов за действия чиновников, повлекшие причинение вреда аргументировалась наличием гражданско-правовых норм об ответственности лица, представляющего высшую государственную власть. Однако в Новое время такой подход стал терять актуальность и фактически перестал соответствовать истинному положению дел.
Развивалась и другая концепция – идея об ответственности государства за действия чиновника перед потерпевшим как перед застрахованным субъектом. В основе данной концепции лежало положение о том, что страховая сумма уплачивается в рамках реализации налоговых обязанностей. Каждый гражданин – добросовестный налогоплательщик, пострадавший от незаконных действий чиновника имеет право на возмещение вреда уже в связи с этим.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации";
3. Граждански кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ;
4. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1;
5. "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016);
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 3;
7. Определение Красноярского краевого суда от 27.06.2005 по делу N 33-3179/Б-2 // Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска;
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова";
9. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 114;
10. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 34;

Весь текст будет доступен после покупки