Институт отводов в уголовном процессе Работа выполнена в 2023 году и зачтена преподавателем на хорошую оценку.

Введение………………………………………………………………………...…3
Глава 1. Понятие и значение института отводов в уголовном процессе……..5
1.1. Отводы как категория российского законодательства………………….....5
1.2. Порядок осуществления отвода……………………………………………..9
Глава 2. Анализ современного состояния института отводов………………..16
2.1. История развития института отводов………………………………….…..16
2.2. Проблемы и направления совершенствования уголовного законодательства об отводах……………………………………………………20
Заключение………………………………………………………………….……26
Список литературы и источников……………………………………………....28

Весь текст будет доступен после покупки

В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) указывается, что главная задача уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов каждого человека. Для этого существует институт отводов, который гарантирует беспристрастность, объективность и справедливость уголовного процесса. Этот институт предполагает отстранение от расследования уголовных дел лиц, которые имеют свой интерес, связанный с конкретным делом.

Но следует заметить, что от объективности следователя и суда напрямую зависит законность приговора. Если должностные лица не являются нейтральными и предвзяты в отношении конкретного дела, это может подорвать доверие граждан к правоохранительной системе в целом.

В такой ситуации все стороны могут использовать право на заявление отводов в отношении судьи и других участников процесса, когда возникают сомнения в их объективности.

Весь текст будет доступен после покупки

Понятие "отвод" широко используется в процессуальном законодательстве, а также уголовной и процессуальной науке. Оно обозначает различные правовые явления. В уголовно-процессуальном кодексе РФ этот термин не рассматривается ни в главе 9 УПК РФ, где представлены основания и процедура отвода, ни в общей норме ст. 5 УПК РФ. В соответствии со словарём С.И. Ожегова, "отвод" является существительным, образованным от глагола "отвести". Отвод может означать отстранение или устранение от участия в чём-либо, по непригодности и т.д. Также "отвод" может означать "неприятие или устранение кого-либо, чего-либо как неподходящего, несоответствующего чему-нибудь". Нормативный термин "отвод" имеет многозначность, и его точное определение требует изучения специфики содержания правового явления. Уголовно-процессуальной наукой "отвод" изучается как основной правовой институт, регулирующий разновидности общественных отношений. Однако для более точного определения специфики правового явления требуется его детальное изучение и разделение сферы права.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства. – 1993. – №2.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства. – 2001. – №2.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (документ утратил силу или отменен) // Собрание законодательства. – 2001. – №2.


Научная и учебная литература

1. Белкин А.Р. Еще о ходатайствах в уголовном процессе // Мировой судья. – 2013. – № 2. – С. 7-12.
2. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. – М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2018. – 480 c.
3. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. – М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. – 360 c.
4. Грохотова В.В. Обеспечение безопасности общества и противодействие преступности в уголовно-правовой политике России / В.В. Грохотова. – М.: Логос, 2012. – 278 с.
5. Колпаков Р.В. Динамика нормативно-правовой регламентации института отвода (самоотвода) в судопроизводстве России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – № 6. (12). – С. 78-87.
6. Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. – М.: Юрайт, 2018. – 320 c.
7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право / П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2011. – 287 с.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. – М.: Русский язык, 1989. – 750 с.
9. Переверзев В. В., Грицук М. А. Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей // Молодой ученый. – 2015. – №3. – С. 669-671.

Весь текст будет доступен после покупки