Институт права собственности в национальных правовых системах различных государств

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………..…..………………….3
1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ……………………………………………….........9
1.1. Становление института права собственности в англосаксонской правовой системе ………………………………………………………….….......9
1.2. История развития института права собственности в романо-германской правовой семье ………………………………………………….....15
2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ ……..........................................26
2.1. Институт права собственности в странах континентальной правовой системы ………………………………………………………….........26
2.2. Институт права собственности в странах англо-американской правовой системы………………………………………………………………..35
2.3. Институт права собственности в религиозных правовых системах…………………………………………………………………………..43
3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ ……..………………………………..54
3.1. Сравнительный анализ аспектов права собственности в коммунистическиеи посткоммунистические годы в России и зарубежных странах…………………………………………………………………..………..54
3.2. Актуальные проблемы права собственности в зарубежных странах и пути их решения …………………………………………...………...66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………...……………….77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………81

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Право собственности является одним из самых важных и сложных институтов цивилистики. Возникнув еще до образования государства, право собственности на протяжении всей истории цивилизации оставалось основой частного права, от которого зависело развитие экономических и гуманитарных процессов в обществе. Институт права собственности был призванурегулироватьконфликт интересов и установить баланс между различными индивидами и социальными группами в условиях ограниченности материальных ресурсов через отношения «присвоенности» материальных благ за конкретными субъектами.
Институт права общей собственности в России является одним из самых статичных правовых институтов, поскольку полностью основан на постулатах, разработанных еще римскими юристами, а нормы, регулирующие отношения общей собственности, содержательно почти не менялись во все периоды своего существования. Римские юристы относились к общей собственности как к аномалии, которая должна как можно в короткие сроки прекратить свое существование.
Наличие в правопорядках в национальных правовых системах различных государств общих родовых признаков, обусловленных принадлежностью к той или иной системе права, детерминирует успешность фрагментарной правовой аккультурации российского права общей собственности нормами права общей собственности европейских государств. Есть мнение некоторых ученых, утверждающих, что институт права собственности в англосаксонской правовой семье исторически формировалось с позиции монархической формы правления. Право собственности выступало не столько как правовой институт, сколько как атрибут монархической власти короля. Нужно отметить, что подобный подход в корне отличается от механизмов регулирования права собственности, заложенных в странах романо-германской правовой семьи. Отсутствие каких-либо кодифицированных нормативных актов и, в целом, системы законодательства в Англии и ее колониях сделали право собственности по сути неурегулированным правом в целом, имеющим принадлежность к монархической династии, которая обладала полнотой собственности на все природные ресурсы, составляющие, как известно, основу для жизнедеятельности любого общества.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Становление института права собственности в англосаксонской правовой системе

Характеризуя историю возникновения института права собственности в англосаксонской правовой семье, отметим, что последняя характеризуется весьма специфическим набором источников правового регулирования, что, несомненно, накладывает существенный отпечаток на формирование правовой системы в целом. Несомненно, исторический подход важен в процессе исследования любой национальной правовой системы и правовой семьи, но особенно необходим при изучении такой богатейшей своими историческими, национальными, правовыми и иными традициями, и обычаями правовой семьи, какой является общее право.
В самом общем виде в экономической науке под собственностью понимается принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам в определенных исторических условиях. В научной юридической и экономической литературе, а также в рамках различных правовых систем подход к трактовке права собственности неоднозначен .
В англосаксонской традиции благо имеет множество измерений по времени, местоположению, форме. Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обусловливает многогранность правовых отношений, принимающих форму правомочий. Таким образом, общее право исходит из концепции собственности как сложного комплекса правомочий, существенно различающихся по своему характеру и последствиям, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Из этого следует, что право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других субъектов ограничен.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (изм. от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Российская газета. 04.07.2020 г. №144.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп.) // URL: https://study.garant.ru/#/document/10164072/paragraph/521837163:1 (дата обращения: 23.03.2023).
3. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.
4. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (утратил силу с 1 янв. 2008 г. в связи с принятием федер. закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.
5. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2008. С. 31. 251 с.
6. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории: монография. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. 240 с.
7. Алексеев С.С. Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов, 3-е издание. 1998. 456 с.
8. Алиева О. К. Право частной собственности в англосаксонской правовой системе / О. К. Алиева, Н. Б. Нечаева // Современная наука и инновационные образовательные технологии : Материалы V Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и магистрантов Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП, Ставрополь, 29–30 октября 2019 года / Под общей редакцией В.Н. Глаза, В.И. Бережного. – Ставрополь: ООО "Издательско-информационный центр "Фабула", 2019. С. 152-154.
9. Безбах В. В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. М., 1995. С. 59-60.
10. Борисова Ю. А. Негаторный иск: понятие и особенности// Молодой ученый. 2019. № 5 (243). С. 217-220.
11. Вымятнина Д.В. Право собственности в римском праве // Томский государственный университет. 2016. №2. С.24.
12. Гафарова Ж. А. Право собственности в странах романо-германской правовой системы // Молодой ученый. 2020. № 16 (306). С. 63-65.
13. Гражданское право / под общ. ред. С. С. Алексеева. 3е изд., пересмотр. М.: Норма : ИНФРАМ, 2012. 416 с.
14. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 58.
15. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека: монография / М. Де Сальвиа. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 267 с.

Весь текст будет доступен после покупки