Инструментальные методы исследования в судебной пожарно-технической экспертизе

Введение 3
Глава 1. Основы проведения судебной пожарно-технической экспертизы 5
1.1. Понятия, основные задачи и объекты судебной пожарно-технической экспертизы 5
1.2. Вопросы, выносимые на разрешение судебной пожарно-технической экспертизы. 10
Глава 2. Инструментальные методы при осмотре пожара 14
2.1. Инструментальные методы при исследовании металлических изделий и конструкций 14
2.2. Инструментальные методы при исследовании остатков древесины и древесностружечных материалов 21
2.3. Инструментальные методы при исследовании остаточных температурных полей 28
Глава 3. Инструментальные методы в ходе лабораторных исследований 32
3.1. Метод газожидкостной хроматографии 32
3.2. Метод флуоресцентной спектроскопии 34
3.3. Метод инфракрасной спектроскопии 36
3.4. Методика исследования оплавления медных и алюминиевых проводников 38
3.5. Рентгеновские методы исследования 41
Глава 4. Компьютерная обработка результатов исследований 44
4.1. Компьютерная обработка результатов исследований 44
4.2. Построение КРПФ с помощью компьютерных программ 45
Заключение 47
Список литературы 49
Приложение 53

Весь текст будет доступен после покупки

Как показывает многолетняя практика расследования уголовных дел, сопряженных с пожарами, судебная пожарно-техническая экспертиза играет существенную роль в установлении истины, а основным из направлений экспертных пожарно-технических исследований является определение источника возникновения пожара. В статистической отчетности ГУГПС МВД РФ источник возникновения пожара определяется термином "причина пожара".
В настоящее время при строительстве жилых зданий, когда типовое гражданское строительство уступает свои позиции строительству жилых домов по индивидуальным проектам, широко применяются горючие конструктивные, теплоизоляционные и отделочные материалы. При пожаре на этих объектах возникают определенные трудности для действий пожарных подразделений по его ликвидации и, как следствие, к увеличению масштаба экономических последствий возникшего пожара и гибели людей.
Наличие в жилых домах разветвленных сетей силового и осветительного электрического оборудования, пожароопасных бытовых электрических и нагревательных аппаратов и приборов (телевизоры, холодильники компьютеры, обогреватели и т.п.), газового оборудования и т.д. отечественного и зарубежного производства затрудняет проработку и исследование всех возможных версий по причине (источнику) его возникновения, т.к. при возникновении в них аварийных режимов работы их отдельные узлы, являясь источником зажигания горючей среды, могут быть уничтожены во время пожара. Вот почему в уголовных делах, сопряженных с пожарами, особая роль отводится определению места его возникновения (очага пожара), поскольку оно неразрывно связано с реальным источником зажигания.
Установление этих фактических обстоятельств является важной задачей как осмотра места происшествия, так и судебной пожарно-технической экспертизы.
Цель работы: на основе анализа практики борьбы с пожарами раскрыть роль инструментальных методов исследования в судебной пожарно-технической экспертизе, дать общую характеристику данным методам и предложить средства для улучшения методической базы.
Цель работы предполагает решение следующих задач:
1) разобрать нормативно-правовую основу проведения судебной пожарно-технической экспертизы;
2) разобрать основные характеристики инструментальных средств и методов в судебной пожарно-технической экспертизе;
3) разобрать инструментальные методы как при осмотре места пожара, так и в ходе лабораторных исследований;
4) разработать мероприятия по совершенствования инструментальных методов исследования в судебной пожарно-технической экспертизе;
Объектом исследования являлась практика расследования дел о пожарах и производства СПТЭ, а также инструментальные методы производства пожарно-технических экспертиз.
Предметом исследования служила деятельность органов дознания, предварительного следствия и экспертных учреждений по сбору информации по делам о пожарах, осуществляемая в ходе осмотра места происшествия и необходимая для надлежащей подготовки и проведения СПТЭ. Указанная деятельность является одной из основных составляющих процесса расследования.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в применении полевых и лабораторных инструментальных методов исследования, входящих в базу комплекса оборудования при проведении судебной пожарно-технической экспертизе.
Данная работа выполнена на основе нормативно-правового материала, а также научных публикаций, посвященных рассматриваемой теме.
Теоретическую базу составляют научные труды Принцева М.Ю., Кривых Н.Н., Чешко И.Д., Галишева М.А., Соколова А.Н., Шарапов С.В., Попов А.В., и другие.
В процессе написания работы использовались такие методы научного познания, как формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой и другие.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Основы проведения судебной пожарно-технической экспертизы

1.1. Понятия, основные задачи и объекты судебной пожарно-технической экспертизы
Судебная пожарно-техническая экспертиза относительно новый род экспертизы, сформированная в рамках класса судебно-технических экспертиз.
В научной литературе судебная пожарно-техническая экспертиза определяется как экспертиза, проводимая в целях установления обстоятельств возникновения и развития горения при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже, поскольку эти обстоятельства могут быть определенным образом связаны с действиями людей или с проявлениями природных явлений.
Рассматривая изложенное применительно к пожарно-технической экспертизе, как разновидности судебно-технической экспертизы, целесообразно сослаться на взгляд, высказанный А. В. Дуловым: «Во многих случаях конкретная отрасль науки вообще не располагает еще определенными, твердо установленными положениями, под которые можно было бы «подвести» конкретные обстоятельства уголовного дела. Основное, что вносит судебный эксперт, — это знание общих закономерностей определенной отрасли науки, знание специального метода этой науки и специальных средств, применяемых в этой науке для исследования. Процесс экспертизы во всех случаях является творческим процессом».
Таким образом, сущность судебной пожарно-технической экспертизы состоит в том, что эксперт, обладающий определенными специальными знаниями в области пожаротехники, хорошо знающий общие закономерности соответствующей отрасли науки, используя специальные средства и методы, исследует конкретные обстоятельства дела, признаки и т.п. и дает экспертное заключение, которое и является доказательством по делу.

Весь текст будет доступен после покупки

І. Нормативно-правовые акты:
1. Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;
2. Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
4. ГОСТ 12.1.033 «Пожарная безопасность. Термины и определения.»;
5. ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»;
6. ГОСТ Р 12.3.047-98 ССБТ. «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля»;
7. ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации».


II. Специальная литература:
1. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Академии управления МВД России. 28-29 апреля 2005 г. - М., 2005.
2. Белкин А.Р. Оценка заключения эксперта // Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005.
3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. – М.: НОРМА, 2010. - С. 105.
5. Белкин Р.С. Методологические основы предварительного следствия//Руководство для следователей. - М., 1971.
6. Божьев В.П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. 28-29 апреля 2005 г. Ч. 1. - М.: Изд. Академии управления МВД России, 2005.
7. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. - Караганда, 1986.
8. Вопросы общей теории оценки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Общая часть. - М.: Юрид. лит., 1966.
9. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. - М.: ИНФРА-М, 2009.
10. Ефимичев П.С. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. В.П. Кашепова. - М.: Юстицинформ, 2009.
11. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965.
12. Зернов С.И., Антонов О.Ю. Пожарно-техническая экспертиза: Назначение, оценка и использование результатов. - М., 1998.
13. Кальницкий В.В. Следственные действия: учеб. пособие // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
14. Котлярова М.С. Психологические и нравственные основы комплексной экспертизы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Академии управления МВД России. 28-29 апреля 2005 г.
15. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. - М.: Юристъ, 2008.
16. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. //Сов. государство и право. - 1975. - № 7.
17. Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. - М.: Юридическая литература, 1986.
18. Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. //Сов. государство и право. - 1963. - № 6.
19. Махов В.Н. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2008.
20. Махов В.Н. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. - М.: Юстицинформ, 2008.
21. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела//Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1967.
22. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. //Правоведение. - 1973. - № 5.
23. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. //Правоведение. - 1973. - № 5.
24. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. - М., 1982.
25. Плескачевский В.М., Пряткин А.А. Некоторые вопросы совершенствования классификаций судебных экспертиз // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Академии управления МВД России. 28-29 апреля 2005 г. - М., 2005.
26. Рооп X.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела//Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. - Таллин, 1981.
27. Российская Е.Р. О доказательственном значении результатов комплексного исследования вещественных доказательств//Проблемы уголовного процесса и криминалистики. - М., 1982.
28. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: "Норма", 2009. – С.128.
29. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - М., 1975.
30. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учеб. пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. - М.: Изд. УМЦ, 1994.
31. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. – М.: ИНФРА-М, 2009.
32. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992.
33. Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. - М., 1978.
34. Храмцев С. Пожарно-техническая экспертиза // "эж-ЮРИСТ". - 2008. - №46.
35. Цховребова И.А. О дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста // // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Академии управления МВД России. 28-29 апреля 2005 г. - М., 2005.
36. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1978.
37. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1965. - № 2.

Весь текст будет доступен после покупки