Исковая давность как институт гражданского права

Введение 3
1. Общая характеристика института исковой давности в гражданском процессе 5
1.1 Понятие института исковой давности 5
1.2 Место института исковой давности в системе гражданского права 7
1.3 Виды сроков исковой давности 9
2. Порядок исчисления срока исковой давности 13
2.1 Особенности исчисления начала и окончания срока исковой давности 13
2.2. Приостановление срока исковой давности 15
2.3 Перерыв срока исковой давности и его восстановление 17
Заключение 20
Библиографический список 22

Весь текст будет доступен после покупки

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.
Развитие норм института исковой давности представляет собой объективный закономерный процесс. В то же время следует отметить, что со вступлением в силу действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и последующими изменениями в системе гражданского законодательства данный процесс вовсе не завершился. Зачастую затруднения на практике вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности.
Значимость института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Общая характеристика института исковой давности в гражданском процессе

1.1 Понятие института исковой давности

В современной теории существует позиция, когда исковая давность рассматривается в двух значениях – субъективном и объективном. В объективном смысле, под исковой давностью понимается гражданско-правовой институт, то есть совокупность норм закона, регулирующих отношения, касающиеся защиты гражданских прав, в субъективном – право субъекта, чьи интересы нарушены, воспользоваться периодом для защиты своих гражданских прав . Между тем, несмотря на предусмотренное в литературе обилие дефиниций исковой давности, в настоящий период в определении исковой давности все еще остались проблемные аспекты, не получившие всесторонней и полной теоретической разработки, а также законодательного решения.
Весьма актуальным в науке, представляется вопрос дефиниции исковой давности, установленной в гражданско-правовых нормах, а также круга субъектов, что уполномочены обращаться в судебные органы с заявлением об использовании исковой давности. Из буквального толкования законодательного определения вытекает, что с вышеуказанным заявлением вправе обратиться лицо, чье право нарушено. Т. А. Терещенко отмечала, признавая то, что требование защиты может предъявляться субъектом, чье право нарушено, легализованное определение значительно сузило круг субъектов, связанных с применением исковой давности . Законом фактически ограничены лица, не имеющие материальной заинтересованности в деле, но обладающих правом предъявлять иск от своего имени в интересах иных лиц, заявить о применениях срока исковой давности (хотя такие лица не создают замещение кредитора в оспариваемом материально-правовом отношении). Это также неизбежно влечет коллизию норм, содержащихся в различных федеральных законах (определение давности, закрепленное в пункте 1 ст. 195 ГК РФ, вступает в противоречие, к примеру, с п.1 ст. 46 ГПК4 РФ, закрепившим право лица, подавшего иск в защиту интересов прочих лиц, пользоваться правами и обязанностями истца, в силу пункта 1 ст. 199 ГК РФ который имеет право заявить о применении исковой давности).
Также целесообразно отметить, что вышеобозначенная проблема имеется и в отношении тех лиц, которые действуют в чужом интересе от их имени, и в отношении тех лиц, которые действуют в чужом интересе от лица, представляемого (это, например, его законные представители или лица, чьи полномочия основываются на договоре поручения или доверенности), что отражение находит в цивилистической доктрине . Представляется, что для устранения коллизии, необходимо дополнить п. 1 ст. 195 ГК РФ формулировкой «и другого уполномоченного законом лица».
Существенная проблема определения исковой давности в трудах множества ученых-цивилистов, заключена в том, что исковой давностью понимают окончание права на обращение в суд за защитой права нарушенного.
В науке довольно широко известен взгляд, в соответствии с которым легальная дефиниция исковой давности ограничивает сферу ее действия, поскольку защите должны подвергаться не только лишь нарушенные права, но также и охраняемые интересы. Говоря при соотношения законного интереса, а также субъективного права Малько А. В. отмечал, что в отличии от упомянутого права, законный интерес представляет собой обычную правовую дозволенность, обладающую характером стремления, где нет указания действовать зафиксированным в законодательстве образом, а также требовать должного поведения от иных лиц, которая не обеспечивается конкретно определенной юридической обязанностью .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный зако принят 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
8. О защите прав потребителей: федеральный закон 07.02.1992 г. № 2300-1, // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
9. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ //"Российская газета", N 99, 13.05.2013.
10. Головнина Е.Н. Исчисление и применение исковой давности по обособленным спорам в делах о банкротстве // Судья. 2017. N 8. С. 59 - 64.

Весь текст будет доступен после покупки