ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ЗАВЕРШАЮЩАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Введение
Глава 1. Общие положения исполнительного производства, как завершающей стадии гражданского процесса.
1.1 Эволюция законодательства об исполнительном производстве.
1.2 Место исполнительного производства в системе российского права. Определение исполнительного производства. Задачи, принципы и источники исполнительного производства.
1.3 Субъекты, участвующие в исполнительном производстве.
Глава 2. Стадии исполнительного производства.
2.1 Возбуждение исполнительного производства.
2.2 Подготовка судебного пристава-исполнителя к исполнению.
2.3 Применение мер государственного принуждения к должнику.
2.4 Окончание, прекращение исполнительного производства.
2.5 Обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Глава 3. Проблемы исполнительного производства, как завершающей стадии гражданского процесса и пути их разрешения.
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Приложение.

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что надлежащее исполнение судебных решений является важнейшим условием функционирования судебной системы Российской Федерации. Неисполнение субъектами права, вступивших в законную силу, решений суда свидетельствует об отсутствии государственной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Какой бы эффективной ни была деятельность судов, однако в случае несовершенства процедуры исполнения принятые ими решения носят только декларативный характер, а ст. 2 Конституции Российской Федерации, закрепляющие за государством обязанность защиты прав человека, не являются действенной.
Принудительная реализация решений органов судебной власти и гражданской юрисдикции, завершается положениями исполнительного производства. Недостаток разработанности или незавершенность процессов исполнения влекут значительные затраты как для отдельных участников гражданских правоотношений, так и в целом для общества. В конечном итоге, отсутствие четких и эффективных механизмов исполнительного производства создает серьезные проблемы для защиты прав собственников, инвесторов и других заинтересованных лиц. Это создает парадоксальную ситуацию, когда должником быть выгодней, чем кредитором, ввиду отсутствия для кредитора возможности в осуществлении своих прав в принудительном порядке. Существующие пробелы в правоприменении и недостаточная защита интересов кредиторов способствуют формированию неравных условий, где должники могут использовать свою позицию в своих интересах. Таким образом, законодательные и институциональные недостатки в системе исполнительного производства оказывают негативное влияние на финансовую стабильность и справедливость, создавая предпосылки для дальнейших нарушений прав кредиторов и затрудняя процессы взыскания долгов. Все это заставляет взыскателей использовать неправомерные методы разрешения споров с должниками и прибегать к нелегальным способам решения проблем, что, в свою очередь, приводит к криминализации области частного права.
В ходе применения существующих методов принудительного исполнения и разработке новых методов, неизбежно возникают вопросы, которые связаны с соотношением положений исполнительного производства с нормами материального и процессуального права.
Оптимальным вариантом должно быть самостоятельное исполнение, обязанными лицами соответствующего решения, следуя определенному механизму действий или воздержаться от их совершения. В случае уклонения от добровольного исполнения решений, должен срабатывать такой юридический механизм, который будет направлен на обеспечение принудительного осуществления мер и приведет к неотвратимому наступлению именно такого варианта поведения, указанного в решении. Система норм, регулирующих исполнительное производство должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для должника, в случае не желания им исполнять судебные акты и акты гражданской юрисдикции. Регулярный анализ динамики исполнительного производства позволит отследить основные этапы реализации судебных актов и актов гражданской юрисдикции, а также выявить недостатки данного процесса и в дальнейшем его оптимизировать.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общие положения исполнительного производства, как завершающей стадии гражданского процесса.
1.1 Эволюция законодательства об исполнительном производстве.
В своем развитии, современный институт исполнительного производства прошёл три основных этапа.
Первый этап: Начало зарождения суда как органа для разрешения споров. Пострадавшая сторона добивалась восстановления своего нарушенного права в форме саморасправы, самопомощи, самозащиты.
Второй этап: Имело место исполнения судебного решения. Исполнение решения осуществлялось самим судом.
Третий этап: Произошло образование специального органа. Его задачей стало исполнение судебных решений в соответствии со специальным регламентом. Сформировался самостоятельный институт - исполнительное производство. Исполнительное производство исторически возникло в форме самоосуществления права.
В Древнерусском государстве не существовало судебных органов как специального аппарата, которые были отделены от других органов власти и управления. Также не существовало органов исполнения судебных решений. Первые упоминания об исполнительных действиях можно найти в сборнике правовых норм Киевской Руси «Русская правда». В соответствии с данным сборником, была предусмотрена возможность поступать с должником-купцом по произволу хозяина погибшего по вине этого купца товара. С возникновением судов, самоосуществление права резко снизилось, пусть даже которые, первоначально и не имели централизованный характер системы, которую они образуют в процессе централизации государства и концентрации власти у одного верховного сюзерена.
Первые должностные лица, которые обязаны принудительно исполнять судебные акты, появились после проведения реформы в 1261 году. Данные лица были наделены полномочиями проводить специальную процедуру - правеж. В случае неэффективности правежа, виновного отдавали в распоряжение кредитору.
Первое упоминание об органе исполнения судебных решений в России содержится в договорной грамоте 1270 года Новгорода Великого с великим князем владимирским и тверским Ярославом Ярославовичем. В данной грамоте впервые был назван участник исполнительного производства - пристав, назначаемый князем. Пристав был обязан исполнять судебные решения, по требованию взыскателя содействовать правосудию, обеспечив явку в судебное заседание лиц, которые вызваны судом. В 1497 году был утвержден «Судебник» князем Иваном 3 и его Боярской Думой. Согласно «Судебника», приставами, неделыциками и праведниками производилось исполнение решений суда. Однако самоосуществление права сохранялось.
В 1649 году царём и великим князем Алексеем Михайловичем и Земским Собором было утверждено «Соборное уложение 1649 года». Согласно данного свода законов, пристав был признан единым органом исполнения судебных решений в России и действовал под руководством воевод.
Во времена правления Петра I, приставы стали царскими чиновниками и вместе с тем, исполнение судебных решений постепенно начало выделяться в самостоятельную стадию гражданского процесса.
По «Уставу Благочиния 1782 года», утвержденному Екатериной II, органом исполнения судебных решений являлась управа благочиния, то есть полиция. Исполнительное производство было выведено из судебной системы и утрачен контроль судебных органов за правильным и своевременным исполнением решений. 1 января 1835 года вступил в силу «Свод законов Российской империи», согласно которого, ведение исполнительного производства было возложено на полицию, а именно на квартальных и становых приставов, во главе которых стояли управы благочиния.

Весь текст будет доступен после покупки

без списка литературы

Весь текст будет доступен после покупки