Использование возможностей судебных экспертиз в уголовном процессе

Введение………………………………………………………………………..…3
Глава 1. Общие положения использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и содержание специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………7
1.2. Понятие судебной экспертизы в теории уголовного процесса…………..11
Глава 2. Сущность и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве
2.1. Понятие и процессуальное положение эксперта в российском уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..18
2.2. Виды экспертиз………………………………………………………….......28
Глава 3. Процессуальный порядок назначения и производства судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве
3.1. Порядок назначения и производства………………………………………43
3.2. Оценка заключения эксперта органом расследования и судом………….51
Заключение……………………………………………………………………...59
Список использованных источников………………………………………..63

Весь текст будет доступен после покупки

Среди причин невысокой раскрываемости преступлений можно выделить недостаточную эффективность применения результатов судебных экспертиз в процессе доказывания, а также ненадлежащую их оценку. Эти явления возникают в том числе вследствие пробелов в законодательстве в части назначения и производства судебных экспертиз и оценки результатов исследований. Из-за неполноты основных теоретических понятий по использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве страдает, в первую очередь, практическое применение знаний специалистов в ходе как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Эта ситуация требует осуществлять поиск и применение более совершенных форм применения специальных знаний в рамках назначения и производства судебной экспертизы, использования ее результатов для раскрытия, расследования преступлений и при судебном разбирательстве. Для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса требуется пристальное внимание к процессуальному положению потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. Из законодательства можно сделать вывод, что их права в части назначения и производства экспертиз более ограничены, чем у подозреваемого и обвиняемого.
Цель работы – определение содержания судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, рассмотрение вопросов, связанных с ее назначением и производством, а также выработка предложений по поводу дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует вопросы судебной экспертизы.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
- определить понятие и содержание специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве;
- определить понятие судебной экспертизы в теории уголовного процесса;
- определить понятие и процессуальное положение эксперта в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть виды судебной экспертизы;
- рассмотреть порядок назначения и производства судебной экспертизы на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства;
- рассмотреть вопросы, связанные с оценкой заключения эксперта;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих назначение, производство судебной экспертизы и использование ее результатов.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общие положения использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и содержание специальных знаний в российском уголовном
Судопроизводстве
Применение специальных знаний в уголовном процессе помогает и упрощает уголовное судопроизводство Российской Федерации на протяжении многих лет. Специальные знания качественно способствуют раскрытию преступлений в современном мире. Специальные знания применялись еще в уголовном судопроизводстве на Руси и позднее, начиная с XI века, когда к расследованию преступлений, в частности полового характера, привлекались врачи, лекари, аптекари, т. е. лица, обладающие специальными знаниями.
Тем не менее, многолетнее существование и применение специальных знаний в уголовном судопроизводстве не детерминировало появление определения термина «специальные знания» в современном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации . В уголовно-процессуальной теории постановка вопроса о понятии «специальные знания» вызывает волну обсуждений и различных точек зрения. Однако, общего подходу к определению специальных знаний в уголовном процессе у ученых пока не выработано.
Рассмотрим, основные позиции ученых-юристов по данному вопросу и сформируем собственную точку зрения относительно определения данного понятия. Есть категория ученых, которые при определении понятия специальные знания учитывают преимущественно их профессиональный характер. К примеру, ученый В. М. Галкин именует специальными познаниями те, что приобретены при помощи специального образования или профессионального опыта. Ученый А. А. Эйсман под специальными познаниями понимает знания не общеизвестные, не общедоступные, т. е. знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. По мнению Н. С. Новодрановой , нужно обратить внимание на свойства данного понятия, затрудняющие его доктринальную разработку. Есть ученые, отмечающие в предложенном определении исследуемого термина важность особенностей уголовного судопроизводства при применении специальных знаний. Так, по мнению И. Н. Сорокотягина , «специальные знания в уголовном судопроизводстве есть совокупность знаний о науке, технике, искусстве, ремесле, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для получения доказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, которая необходима для раскрытия и расследования преступлений». Сходной точки зрения придерживается и ученый Е. И. Зуев, отмечающий профессиональность специальных знаний и подчеркивающий важность их применения в уголовном процесс при установлении истины . Однако, есть ученые-юристы с нетривиальным подходом к пониманию термина «специальные знания». Например, Д. В. Зотов пишет о том, не видит разделения между общедоступными и специальными знаниями, отмечая, что такое деление носит скорее условный характер в силу высокой динамичности научных знаний . Такая точка зрения является интересной и дискуссионной, однако, на наш взгляд, не совсем правильной, в силу многих причин, которые будут приведены чуть позже при формулировании авторской позиции и авторского определения термину «специальные знания». Стоит подчеркнуть тот факт, что при исследовании данной проблемы ученые используют два термина «специальные знания» и «специальные познания» в равной степени отождествляя и не отождествляя их. Такие понятия стоит отграничивать друг друга, отмечая их сходство и общие черты, по причине того, что в данных терминах есть существенные отличия.

Весь текст будет доступен после покупки

Законодательные материалы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001;
4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 5 июля 2021 г. N 27 (часть I) ст. 5101.
5. Федеральный закон от 9 марта 2010 г. N 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 марта 2010 г. N 11 ст. 1168.
6. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 9 ст. 875.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 16 июля 2021 г. N 159.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // опубликован в Российской газете от 30 декабря 2010г. № 296.
Научная литература

9. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории /Т. В. Аверьянова. - М.: Норма, 2019. - 490 с.
10. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. Монография, Москва. Изд-во: НОРМА, 2015г.
11. Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы // Некоторые вопросы теории судебной экспертизы. Тезисы научных сообщений на седьмом теоретическом семинаре - криминалистических чтениях, 26 июня 1975 г. - М., 1975. - С. 9-13.

Весь текст будет доступен после покупки