Историческая политология.

Введение…………………………………………………………………………3
Глава I. «Очерки русской смуты» как произведение общественно-политической мысли
1.1. Оценка личности А.И. Деникина…………………………………………8
1.2. Мотивы и история написания «очерков русской смуты»……………...23
1.3. «Очерки русской смуты» как произведение общественно-политической мысли………………………………………………………………………33
Глава II. Основные факторы гражданского противостояния в освещении Деникина
2.1. Морально-психологические факторы гражданского противостояния….39
2.2. Политические факторы противостояния в освещении Деникина………47
Глава III. Оценка Деникиным основных событий Гражданской войны(оценка личностей, союзников и противников)………………………………………59
Заключение……………………………………………………………………..72
Список использованных источников и литературы…………………………76

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Период революции и гражданской войны неизменно привлекает внимание историков. Этот интерес обусловлен тем, что распад великой империи, раскол общества, грандиозное гражданское противостояние, трагедия российского народа нуждались и нуждаются в осмыслении.
В советское время возможности исследования этих проблем были ограничены жесткими идеологическими рамками. В частности, изучение взглядов одного из руководителей и идеологов антибольшевистского движения А.И. Деникина далеко не соответствовало принципам объективности и беспристрастности. В последнее время, несмотря на пристальное внимание историков к личностям вождей антибольшевистского движения, вообще, и А.И. Деникина, в частности, в исследовании этих проблем сохраняется множество дискуссионных вопросов.
По-прежнему малоизученным остается главный труд А.И. Деникина, посвященный эпохе революции и гражданской войны - «Очерки русской смуты». Исследование этой работы представляется нам актуальным по ряду причин. Во-первых, потому что А.И. Деникин был непосредственным участником событий, причем не просто участником, а одним из руководителей антибольшевистского движения. Во-вторых, потому что автор был крупным политическим и общественным деятелем, что наложило особый отпечаток на это произведение. И, наконец, потому что «Очерки», отличающиеся фундаментальностью, масштабностью, хорошей документированностью, являются крупнейшим произведением, среди написанных противниками большевиков, представляют собой удачную попытку исторического исследования.

Весь текст будет доступен после покупки

При изучении «Очерков русской смуты» необходимо учитывать их специфику, обусловленную тем, что «...мемуары Деникина охватывают довольно широкий спектр вопросов и в них прослеживаются события Гражданской войны на всей территории бывшей Российской империи...» Крупнейший современный исследователь военно-политической деятельности Деникина Г.М. Ипполитов пришел к следующему выводу: «Судя по всему, Антон Иванович написал не мемуары в чистом виде, а историю Белого движения - в стадии его генезиса, уложив ее в хронологические рамки - от Корниловского выступления в сентябре 1917 года до разгрома белых армий на Юге России» .
Эмигрантский историк И. Василевский, довольно подробно проанализировавший первые два тома «Очерков», отметил; «Очерки русской смуты» - даже по замыслу автора не являются мемуарами в настоящем значении слова. Это попытка дать историю революции и, главным образом, историю армии в годы революции». Данные утверждения, в целом, согласуются со взглядом самого Деникина на цель создания «Очерков», обозначенную им в 1923 г. на страницах одного из писем Н.И. Астрову, где генерал, назвав себя летописцем Гражданской войны и отметив мемуарный характер только некоторых глав, сделал важное замечание: «Я уж и то, стараюсь отвести, насколько могу, свою личность».
В 1944 году Деникин, размышляя о причинах, заставивших его создать столь масштабный труд, написал: «Белое движение» со всеми его светлыми и темными сторонами подвергалось и подвергается доныне нападкам и искажениям со стороны людей, ходящих в узких политических шорах, смотрящих сквозь призму национального шовинизма или попросту невежественных. Надо сказать правду о «белом движении» и сказать ее возможно скорее.
В то же время, попытка Деникина придать своему труду научно-публицистический характер вызывала максимально жесткую и даже беспощадную критику со стороны историка Василевского, писавшего: «Ему недостаточно рассказать то многое, что он видел своими глазами. Он желает поучать Россию и Европу и многотомные мемуары свои старается выдержать в тонах истории, строго «научной» и объективной».
В тоже время, неспособность генерала написать объективное исследование отметил и философ И.А. Ильин, писавший в весьма эмоциональной и высокопарной манере, что на страницах «Очерков» Деникин выступил в качестве адвоката собственного прошлого, более того, вместо объективного исследования Деникин, по мнению философа, написал «сам себе апологию». Принимая во внимание жесткую критику Василевским попытки Деникина уклониться в своих «Очерках» от строго мемуарной формы изложения и учитывая, что, все же, его пятитомник никак нельзя назвать мемуарами в чистом виде, следует согласиться с С.П. Мельгуновым, назвавшем труд Деникина историческими воспоминаниями.
Таким образом, «Очерки» носят ярко выраженный мемуарно-исследовательский характер и являются, следуя приведенному определению СП. Мельгунова, историческими воспоминаниями.
Важной особенностью «Очерков» является то, что они писались «по горячим следам» сразу же после войны, и их автор в полной мере не столкнулся с проблемой, обозначенной историком А.С. Покровским как необходимость «раскадровки памяти», лежащей в основе мемуаров».
Хронологические рамки работы и определение темы заставляют относить труд Деникина, несмотря на то что он стремился не акцентировать внимание на свой личности и не давать никому характеристик, к источникам личного происхождения. Изучение источников личного происхождения позволяет историкам представить исторические события в совершенно новой, порой неожиданной интерпретации, давать более многокрасочное представление о жизни, воссоздавать ее в проявлениях обыденной идеологии, менталитета, уровня духовной жизни. Таким образом, источниковедческий анализ мемуаров Деникина необходимо проводить не только с позиций рассмотрения «Очерков» на предмет достоверности изложенного генералом собственно фактического материала, касающегося военных действий и раскладки сил противостоящих сторон, но и, что не менее важно, с точки зрения того, насколько Деникин адекватно сумел в воспомиианиях передать свое эмоциоиальное состояние в тот период и разрешить задачу о факторах, определявших психологическое (эмоциональное) состояние генерала в 1919 г.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели. М., 1991. – 18 с.
2. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5 //Вопросы истории.- М., 1990-1995.
3. Деникин А.И. Поход на Москву. // Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. / под редакцией С. В. Карпенко. - М., 1996.
4. Деникин А. И. Путь русского офицера. — М.: Современник, 1991. — 300 с.
1. Белое движение. Исторические портреты: Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель... / сост. A.C. Кручинин - М.: ACT, 2006. – 446 с.
2. Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. / Сост. Домнин И. В. - М.: Русский путь, 1999. - 640 с.
3. Волков С. В. Трагедия русского офицерства. М. : Центрполиграф, 2001. – 507 с.

Весь текст будет доступен после покупки