История формирования механизации в растениеводстве

1. Изученность вопроса 3
2. Актуальность исследований 6
3. Цель исследований и научная новизна 7
4. Задачи исследования: 8
5. Методика исследований 9
6. Обзор существующих типов форсунок. 10
7. История формирования механизации и автоматизации в растениеводстве. 14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 21

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы реферата определятся тем, что применение пестицидов является одним из ключевых этапов возделывания культур. Сельхозпроизводители сталкиваются с ограничениями, возникающими во время обработок, а именно: погодные условия, качество распыления, нехватка времени в пиковые нагрузки, испарение рабочего раствора, перекрытия, резистентность, повышение затрат на пестициды, стресс культур и загрязнение окружающей среды.
Цель исследования: рассмотреть историю формирования механизации и автоматизации в растениеводстве, в частности, обоснование выбора конструкции форсунок штангового опрыскивателя для повышения стабильности распыла при кратковременных резких увеличениях ветровой нагрузки.
Задачи исследования:
- изучить историю формирования механизации и автоматизации в растениеводстве.
- изучить ветровую нагрузку и изменение влажности воздуха в период проведения полевых работ по опрыскиванию посевов (на примере южных регионов России);
- провести исследования зависимости конструктивных параметров форсунки на факел распыления.
- провести теоретическое исследование зависимости сноса рабочего раствора от скорости ветра и размера капли.
- провести теоретическое исследование зависимости влажности воздуха на потери рабочего раствора.
- провести экспериментальные исследования зависимостей сноса капель при различных стабильных и нестабильных ветровых нагрузках;
- провести расчет экономической эффективности предлагаемых решений.
В реферате были использованы следующие методы: эмпирический, статистический, математическая модель, системность.

Весь текст будет доступен после покупки

2. История формирования механизации и автоматизации в растениеводстве.

Период 1950-х годов характеризовался техническим отставанием аграрного сектора, который продолжал работать с машинами, спроектированными задолго до Второй мировой войны и морально устаревшими к моменту значительного расширения сельскохозяйственного производства. Применяемые тракторные модели (С-60, С-80 «Универсал», СХТЗ-НАТИ) обладали недостаточной производительностью и не могли обеспечить выполнение полного цикла агротехнических манипуляций. Остро ощущалось двойное отставание: с одной стороны, недостаточное количество основной механизации (тракторных и комбайновых машин), с другой – отсутствие серьёзного производства вспомогательного оборудования для почвообработки, сева и заготовки кормов. Особенно острой была проблема в узкоспециализированных направлениях растениеводства – овощеводстве, плодоводстве, волокнистых культурах (лён и хлопок), где производство специальной техники практически не было развёрнуто.[7]
Региональное многообразие климатических, педологических и хозяйственных характеристик, наличие устоявшейся системы агроклиматического районирования и перспектива расширения культурного спектра сельскохозяйственного производства обусловили необходимость создания дифференцированных программ технического вооружения отдельных зон страны. Катализатором этого процесса явился сентябрьский Пленум Центрального Комитета КПСС 1953 года, инициировавший стремительное развитие механизированных производственных решений, включая системы и комплексы машин. Рассматривая критическое состояние аграрного сектора, участники пленума констатировали явное несоответствие между возрастающими потребностями населения в питании и объемами продовольственного производства. Послевоенная экономика, характеризующаяся ресурсными ограничениями, привела к формированию скудного потребительского рациона, который в 1952 году состоял в основном из зерновых продуктов и картофеля.
Аграрный кризис механизации обусловливался двумя взаимосвязанными проблемами: хронической нехватке специализированного оборудования и неоптимальной эксплуатацией имеющихся ресурсов. Показательным примером служило зерновое хозяйство: несмотря на значительные достижения в механизации основных производственных циклов (почвообработка, сев, уборка), остались полностью немеханизированными трудоёмкие и затратные процессы постуборочной обработки, заготовки кормовых ресурсов и внесения удобрений. На сентябрьском Пленуме была сформулирована принципиально новая концепция развития: создание индустриально развитого сельскохозяйственного комплекса, который бы функционировал как передовое механизированное хозяйство и являлся эталоном мировой практики. Практическая реализация этой программы включала: трёхлетний цикл разработки первой интегрированной Системы машин, переход к её производственному внедрению и масштабное распространение во всех хозяйствах страны в период 1957–1965 годов. Разработка базировалась на комплексном анализе региональных потребностей в технике, выявлении магистральных направлений технического прогресса, учёте производственных особенностей различных культур и продукции, а также установлении дифференцированных технических требований и приоритетов механизации для каждого региона страны.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ФАО. FAOSTAT – Зерновые культуры – Пшеница, озимая [Электронный ресурс]. URL: https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL (дата обращения: 10.01.2026).
2. Шарма, А.; Кумар, В.; Шахзад, Б.; Танвир, М.; Сидху, G.P.S.; Ханда, Н.; Тукрал, А.К. Использование пестицидов во всем мире и его влияние на экосистему. SN Appl. Sci.2019, 1, 1446.
3. Зангина, У.; Буямин, С.; Аман, М.Н.; Абидин, М.С.З.; Махмуд, Подход к улучшению применения пестицидов в точном земледелии с использованием модельного предиктивного контроля. Вычислительная техника. Электрон. Агрик.2021, 182, 105984.
4. Сингх,.; Сингх, В.К.; Сингх, Р.; Бортхакур, А.; Мадхав, С.; Ахамад, А.; Мишра,.К. Биоремедиация: устойчивый подход к управлению загрязнителями окружающей среды. вборьбе с загрязнением окружающей среды; Springer: Берлин/Гейдельберг, Германия, 2020; С. 1–23.
5. Джомантас, Т. Влияние вновь разработанных средств для уменьшения сноса распылением на смягчение сноса с помощью методов аэродинамической трубы и оценки в полевых условиях / Т. Йомантас, К. Лекавичене, Д. Степонавичус, А. Андрюшис, Э. Залецкас, Р. Зинкявичус, К. В. Попеску, К. Сальчану, Й. Игнатавичус, А. Кемзурайте // Сельское хозяйство. – 2023. – Т. 13, No 2. – С. 349. – DOI: 10.3390/сельское хозяйство13020349.Халеги Касби, М.
6. Анализ типов распылителей сельскохозяйственных опрыскивателей / А. С. Свиридов, Ю. В. Катаев, М. Г. Загоруйко // Сельскохозяйственный научный журнал. – 2021. – Т. 6, No 6. – С. 96–100. – DOI: 10.28983/asj.y2021i6pp96-100.
7. Ценч Ю.С. Научно-технический потенциал как главный фактор развития механизации сельского хозяйства // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2022. Т. 16. N2. С. 4-13.
8. Лобачевский Я.П., Ценч Ю.С., Бейлис В.М. Создание и развитие систем машин и технологий для комплексной механизации технологических процессов в растениеводстве // История науки и техники. 2019. N12. С. 46-55.

Весь текст будет доступен после покупки