История изучения раннего железного века южного Урала: взгляд из третьего тысячелетия. Освещение проблемы в школьном курсе истории

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИЙ ЭНТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ЮЖНОГО УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА 13
1.1. Изучение раннего железного века во второй половине IXI начале XX века: дореволюционный период 13
1.2. Изучение раннего железного века Южного Урала в СССР: довоенный период 1920-1941 гг. и военный период 1941-1945 гг. 26
1.3. Советский послевоенный этап изучения раннего железного века Южного Урала (1945 – 1990-х гг.) 36
1.4. Изучение раннего железного века Южного Урала в трудах российских ученых конца XX начала XXI: с 1990-е – 2000-е 50
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ АРХЕОЛОГИИ И ИСТОРИОГРАФИИ АРХЕОЛОГИИ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ИСТОРИИ (ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ) 60
2.1 Потенциал использования археологического материала и историографии археологии в школьном курсе истории: анализ учебников 60
2.2. Методика работы с историографией археологии во внеурочной деятельности учащихся (разработка внеурочного занятия по историографии археологии раннего железного века Южного Урала) 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80

Весь текст будет доступен после покупки

В последние годы как в странах СНГ, так и во всем мире наступили серьёзные изменения в политическом, историческом и культурном дискурсе: отступление от идеалов мирного сосуществования и интернационализма. Все более дают о себе знать крайне правые политические силы, которые ставят на свое вооружение «темноту» и необразованность широких слоев населения, в угоду распространения национальной, культурной и исторической розни между народами с помощь антинаучных квазиисторических концепций. В некоторой степени, это становится одной из угроз для национальной безопасности и целостности такой многонациональной страны, как Российская Федерация.
Эффективнее всего парировать эти процессы, в лоне общественного сознания, способна система школьного исторического и гуманитарного образования. Историческое знание и историческое самосознание народа всегда используется в различных интересах как благих, так и в экстремистских. В этом смысле наиболее угрожаемыми направлениями в историческом знании являются те, что меньше всего освещаются в школьном курсе истории и менее всего обсуждаются в СМИ научными просветителями.
Таким направлением безусловно является археология. Современная школьная программа не предполагает глубокого изучения археологического наследия древних обществ как России, так и нашего региона. Линейная структура обучения истории предполагает изучение древних обществ в младших классах среднего звена. Складывается положение, когда один из самых продолжительных и сложных периодов истории человечества предлагается к изучению детям, у которых ещё не сформировались необходимые познавательные способности для восприятия этой сложной науки. Итогом всего этого является вакуум, образующийся в системе исторического знания, когда фундамент этнического и культурного знания замещается сначала ложными, затем антинаучными, а далее экстремистскими «химерами».

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИЙ ЭНТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ЮЖНОГО УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА
1.1. Изучение раннего железного века во второй половине IXI начале XX века: дореволюционный период
Узловой вехой в становлении как отечественной археологии в целом, так и региональной явился XIX век. Постепенное развитие экономических связей, освоение обширных пространств и капиталистических отношений в России усиливало научный интерес центра к периферии империи: к её культуре, древностям и характеру. Этот процесс по всей империи отличался неравномерностью и зависел от огромного количества факторов: от интереса центра к конкретному региону, от наличия минимально подготовленных кадров для археологических исследований.
Развитие исторической науки, а вместе с ней и археологии, требовало от государства создания адекватных форм организации деятельности по сбору, сохранению и изучению древностей. Как справедливо выделяет Г.Т. Обыденнова: «до революции существовали следующие формы организации: демократические археологические общества с периодически созываемыми археологическими съездами, инициированными деятельностью ученых, краеведов-любителей истории; государственная, представленная Императорской археологической комиссией; а также вспомогательные, среди которых археологическая деятельность была одним из направлений - губернские статистические комитеты, губернские земства, губернские ученые архивные комиссии и образовавшиеся при них музеях» Из данной среды выкристаллизовывалась будущая археологическая наука в провинциях империи.
В 1834 году учреждаются губернские статистические комитеты. В 1859 году учреждается Императорская Археологическая Комиссия (далее – ИАК), которая должна была наблюдать возглавлять археологические исследования в стране, заниматься охраной культурного наследия. Циркуляр от 27 апреля 1863 г. регламентировал сферы статистических комитетов деятельности в области изучения прошлого, выделяя следующее сферы: история, этнография, археология, антропология. Комитеты сотрудничали с ИАК собирали и передавали сведения, выступая поставщиками информации.
1864 году по инициативе графа А.С. Уварова, учреждается Московское археологическое общество (далее – МАО), оно занималось проведением и организацией Всероссийских археологических съездов. А в 1889 году от Императора получает исключительное право на производство и выдачу открытых листов на проведение раскопок.
Конец XVIII – первая половина XIX века характеризуется повышенным вниманием русских археологов к изучению античных древностей, что обуславливает отсутствие интереса к степным просторам Южного Урала и Приуралья. Вновь интерес к Приуралью вернулся во второй половине XIX века и связан с именем выдающегося русского ученого историка-краеведа Руфа Гавриловича Игнатьева (1818-1886).
Р.Г. Игнатьев (1818-1886) родился в Москве, в мелкопоместной дворянской семье, окончил Лазаревский институт восточных языков и Парижскую консерваторию. Служил в низших чинах в Московской губернии, с 1848 г. почтмейстер в Новгородской губернии. С этого времени он пристрастился к изучению древностей, создав первую археологическую карту губернии 209 памятников (10% от известных ныне). В 1855 году был выслан в Уфу за должностное преступление. Биография этого человек обширна и данная работа не ставит своей целью её объять.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Источники
1. Гольмстен В.В. Могильник близ г. Уфы. М.: 1913. 24 с.
2. Игнатьев Р.Г. Собрание сочинений (уфимский и оренбургский период)/составитель М.И. Роднов. Т. IV: 1873 г. Уфа: 2011. 287 с.
3. Игнатьев Р.Г. Собрание сочинений (уфимский и оренбургский период) / Р.Г. Игнатьев / отв. ред. В.А. Лабузов ; сост. М.И. Роднов. – Т. I: 1859 – 1866 годы. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011. 230 с.
4. Лагодовская Е.Ф. Археологические памятники Башкирии от древнейших времен до нашей эры. Рукопись. 1943 г. // Научный архив УНЦ РАН. Ф.3. Оп.3. Ед. хр.1.
5. Нефёдов Ф.Д. // Известия ИОЛЕАЭ. Т. XXXV. Ч.1. Труды антропологического отдела. Т. 5-й. Антропологическая выставка 1879 г. Т. III. Ч. 2. – М.: Типография М.Н. Лаврова и К, 1879. – С. 169 – 171.
6. Нефёдов, Ф.Д. Археологические исследования в Южном Приуралье (1887 – 1888 год) и в Прикамье (1893 – 1894 год) / Ф.Д. Нефёдов // Материалы по археологии восточных губерний России. – М., 1899. – Т. 3. – 74 с.
7. Нефёдов, Ф.Д. Журнал курганных раскопок, произведенных летом 1884 г. в Тургайской области Ф.Д. Нефёдовым и К.А. Фишером / Ф.Д. Нефёдов // Известия ИОЛЕАЭ. Т. XLIX. Вып. 3. Труды Антропологического отдела. Т. IX. Протоколы заседаний Антропологического отдела с 4-го декабря 1881 г. по 1886-й год. М.: «Русская» типо-литография, 1886. С. 482-488.
8. Спицын A.A. Древности бассейнов рек Оки и Камы // МАР, №25. СПБ.,1901; Древности Камы по раскопкам А.А. Спицына в 1898 г. Л.1933.
9. Спицын A.A. Заметки из поездки 1898 года //ИАК. Вып.60. Пг., 1918. С.89-90.

Весь текст будет доступен после покупки