Кассация и надзор: сходства и различия

Введение 3
Глава 1. Сущность и особенности кассационного обжалования уголовных дел 7
1.1. Эволюция института пересмотра судебных решений 7
1.2. Понятие и сущность кассационного обжалования в уголовном процессе 15
1.3. Состав суда и особенности производства в суде кассационной инстанции 23
Глава 2. Судебный надзор за кассационным производством по уголовным делам 30
2.1. Понятие, правовые основы и задачи надзорного производства в уголовном процессе 30
2.2. Особенности рассмотрения уголовных дел в надзорной инстанции 38
Глава 3. Общее и особенное в кассационной и надзорной инстанциях 43
3.1. Общие контексты в кассационном и надзорном производстве 43
3.2. Коллизии в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда 53
3.3. Различия в производстве в кассационной и надзорной инстанциях 58
Заключение 74
Список использованной литературы 77

Весь текст будет доступен после покупки

Стратегией развития Российской Федерации является построение демократического правового государства, и на это направлена в том числе и проводимая в стране судебная реформа. Многие новеллы, закрепленные сначала в Конституции РФ, а затем и в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, служат прежде всего обеспечению гарантий прав всех участников уголовного судопроизводства.
Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 50) устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом.
Этот основополагающий принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 19 УПК РФ в качестве права участников процесса обжаловать процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, включая право осужденного на пересмотр приговора (иного судебного решения) вышестоящим судом.
Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации является охрана прав и свобод человека и гражданина, интегрированная в ст. 11 УПК РФ в обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Закрепленное в ст. 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в свою очередь, является одной из важнейших гарантий соблюдения законности при производстве по уголовному делу и относится не только к рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции, но и к его пересмотру в апелляционном и кассационном порядке.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Сущность и особенности кассационного обжалования уголовных дел

1.1. Эволюция института пересмотра судебных решений

Судебная система нашего государства длительное время отличалась национальной самобытностью.
Из первых договоров Руси с Византией (911 и 944 гг.) следует, что они были посвящены вопросам уголовного права, а не вопросам судопроизводства. Ссылка в договорах на «закон русский» свидетельствует о наличии в Киевской Руси развитой системы права. Из древних летописей, дошедших до наших дней, видно, что на Руси в X - XI вв. уже был суд. Это был княжеский суд, но князь отправлял правосудие совместно с боярами. Судебная функция являлась одной из главных обязанностей княжеской власти. Князь должен был лично осуществлять суд и отвечать за неправильные действия поставленных им для суда тиунов.
Судоустройство Руси XIII - XIV вв. характеризуется раздробленностью судебных учреждений. Представителями судебной власти выступали наместники и волостели, но непосредственно правосудие по их поручению отправляли тиуны.
Возникновение надзора на Руси связано с усилением княжеской власти, ограничением власти от своих вассалов. Чтобы ограничить произвол наместников, княжеской властью населению было предоставлено право обжалования решения феодала путем обращения с челобитной за «пересудом» к княжескому суду .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. N 52.Ст. 4921.
3. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.12.2012) // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 1995. 16 мая. N 93; URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 07.12.2011).
7. Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2010.
8. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 31 декабря.
9. Приказ Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. N 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула: Автограф, 2004. Том I. С. 405.

Материалы судебной практики

1. Постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации» (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 52 - 58, ECHR 2003-IX); Постановление от 27 апреля 2006 г. по делу «Засурцев против России»; Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, 2006 (пер. с англ., фр.) / Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 180.
2. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации (п. 52) // Журнал российского права. 2004. N 5.
3. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против России». Жалоба N 52854/99 // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 67 - 77.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Вестник Конституционного Суда РФ. 199 N 4.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 350-О «По жалобе гражданина Кузина С.П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 125 и частью 1 статьи 402 УПК РФ»// СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.

Весь текст будет доступен после покупки