Халатность.

Введение………………………………………………………………………...……5
Глава 1. Исторический анализ норм отечественного законодательства об ответственности за халатность………………………………………………...……8
1.1. Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность……………………………………………..……….8
1.2. Уголовная ответственность за бездействие власти и халатное отношение к службе по советскому уголовному законодательству…………………….……...11
Глава 2. Уголовно-правовой анализ халатности по действующему законодательству Российской Федерации……………………………………..….19
2.1. Объективные признаки халатности: объект и объективная сторона………..19
2.2. Субъективные признаки халатности: субъект и субъективная сторона…….26
2.3. Особенности квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений……………………………………………………………..30
2.4. Уголовное наказание за халатность: проблемы эффективности…………….32
2.5. Перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за халатность…………………………………………………………………………..34
Заключение………………………………………………………………………….38
Список используемой литературы………………………………………………...40

Весь текст будет доступен после покупки

В первую очередь, нужно и важно отметить актуальность выбранной темы.
Халатность является отнюдь не обычным преступлением в списке должностных нарушений. Актуальность данной темы включает в себя несколько пунктов. Во-первых, при квалификации халатности возникают определенные трудности в следственной и судебной практике, так как в статье 293 УК РФ содержатся определенные коллизии. Во-вторых, состав халатности по УК РФ приобрел новое содержание, которое для российского права является абсолютно нетипичным и трудно понимаемым в части определения формы вины и преступных последствий. Также дополнительного теоретического осмысления требуют корректировки, которым УК РФ подвергался на протяжении многих лет (1996, 2003, 2008, 2015 гг.). В-третьих, стоит обратить внимание на динамику данного преступления и статистические данные. Количество осужденных с 2009 года: 2009 г. – 240; в 2010 г. – 237; в 2011 г. – 246; в 2012 г. – 146, в 2013 г. – 182 чел.; в 2014 г. – 141; в 2015 г. – 102 чел.; за 6 мес. 2016 г. – 72 чел. Далее по данным статистики на 2019 год было возбуждено около 2000 дел о халатности, это на 10% больше чем в 2018 году и на 34% больше чем в 2017. Данная статистика является нетипичной и показывает снижение уровня судимости по делам об уголовной ответственности за халатность. Либо это успех в профилактике данного преступления, либо снижалось качество предварительного следствия, либо же допускались упущения и ответственность за данное деяние не была назначена.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Исторический анализ норм отечественного законодательства об ответственности за халатность

1.1. Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность
Одним из основополагающих познаний уголовного права принадлежит к историко-сравнительному методу. Анализ уголовного права с помощью этого метода состоит в выявлении стабильных аспектов эволюции уголовного течения, который позволяет достоверно прогнозировать дальнейшее развитие этой отрасли права. Такой анализ является очень продуктивным и позволяет нам увидеть совершенствования уголовного законодательства, а процесс совершенствования закона постоянен.
Периодизация истории российского законодательства неоднозначно излагается в учебниках по уголовному праву. Так, екатеринбургские авторы разбивают всю историю уголовного права России на три этапа :
- первый — Древняя Русь.
Уложение того периода в своих аморфных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного мстителя;
- на втором этапе Уложение представлено в неписаных (обычаи уголовного права) и писаных нормах;
- третий этап, который продолжается поныне, - период исключительно писаного уголовного права.
Профессор А.И. Рарог историю российского уголовного права делит на пять периодов, а именно :
а) период обычного (неписанного) уголовного права;
б) период зарождения отечественного уголовного законодательства;
в) эпоха уголовного права централизованного государства;
г) эпоха советского уголовного законодательства;
д) период современного уголовного права.
А.В. Наумов предлагал делить исторические периоды развития уголовного права на три части: досоветский период, советский и постсоветский. Опираясь именно на это деление, можно провести ретроспективный анализ норм уголовного законодательства ответственности за халатность .
С момента создания централизованного государства законодатели предусматривали ответственность за ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей. Таким образом, упоминание об уголовно-правовом запрете на неосторожные должностные преступления встречаются в судебнике 1550 года и Соборном уложении 1649 года. В основном, это преступления в сфере правосудия, именуемые неумышленным неправосудием.
В законодательных актах Петра I и Екатерины II уголовному преследованию за неосторожные преступления подлежали должностные лица не только судебной системы, но и других сфер государственной деятельности в первую очередь военной. На неосторожный характер соответствующего преступления указывало употребление в тексте закона слов «по небрежности», «лености», «глупости», «медлительности», «неосмотрительности» и так далее.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. среди многочисленных статей, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления и проступки по службе, появились общие нормы (ст. 441 и 442), в которых устанавливались меры уголовно-правового характера для чиновников «за медлительность и нерадение в оправлении должности». Обязательным условием привлечения к ответственности по некоторым из таких норм (например, по статье 442 уложения 1845 г.) являлось наступление общественно опасных последствий, определённых законодателем как «видимые беспорядки или запущение в делах».

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года// Сборник Собрание законодательства Российской Федерации от 1994 г., № 13, ст. 1447
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // Российская газета – Федеральный выпуск от 8 июня 2010 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета – Федеральный выпуск № 2861 от 22 декабря 2001 года
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года // Российская газета – Федеральный выпуск №2868 от 31 декабря 2001 года
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебнои? практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочии?» от 16.10.2009 N19 // России?ская газета. N 5031 (207). 30.10.2009.

Весь текст будет доступен после покупки