ХИЩЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ФОРМЫ И ВИДЫ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ. 9
1.1. Ответственность за хищение в истории отечественного уголовного законодательства 9
1.2 Правовое регулирование ответственности за хищение в действующем российском законодательстве 19
1.3. Ответственность за хищение по уголовному законодательству отдельных зарубежных государств. 22
Глава 2 ХИЩЕНИЕ И ЕГО МЕСТО СРЕДИ ПРЕСТУПЛЕКНИЙ ПРОТИВ СОБСВЕННОСТИ. 35
2.1. Преступления против собственности понятие, признаки и виды. 35
2.2. Хищение его признаки и уголовно-правовое значение 43
2.3. Формы и виды хищения 54
Глава 3. ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА В СИСТЕМЕ СМЕЖНЫХ КАТЕГОРИЙ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 117

Весь текст будет доступен после покупки

Во все времена хищение чужого имущества входило в число наиболее распространенных преступлений. Ввиду данного обстоятельства, еще в древности собственность признавалась одним из наиболее значимых и ценных объектов уголовно-правовой охраны, а нормы об имущественных преступлениях (наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье) составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское право не было в этом смысле исключением, на протяжении веков продолжалось поступательное развитие этих норм. В нынешнее время собственность составляет экономическую основу существования любого общества, служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности , в связи с чем охраняется как нормами международного права, так и нормами российского права, в том числе и уголовного. Статья 17 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» . Конституция РФ 1993 г. включает в себя положения об охране частной собственности законом, устанавливая в ст. 35, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» и что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» . Уголовно-правовая охрана права собственности обеспечивается главой 21 УК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ.
1.1. Ответственность за хищение в истории отечественного уголовного законодательства
Вопрос ответственности за хищение уходит своими корнями в историю, а если быть точнее в IX-XII вв и здесь мы обращаемся к законодательным памятникам Древнерусского государства. В Русской правде рассматривались 2 рода преступлений: против личности и имущественные.
Выделяли такие имущественные преступления, как разбой (не отличаемый от грабежа), кража (татьба), самовольное пользование чужим имуществом, злостную неуплату долга и пр.
В Русской правде внимание уделено таким видам кражи как, кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, кража сена, дров, ладьи, голубя, утки, куницы и т.д
Стоит отметить, что за кражу холопа назначался штраф ( ст 29 краткой редакции), размер которого намного превышал размер штрафа за убийство холопа. Имущество холопа по Руской правде никак не охранялось, более того его убийство приравнивалось к уничтожению чужого имущества, штрафы за эти деяния были равны. Субъектом преступления холоп не был, так как был не свободен и ответственность за свои деяния нести не мог. Если холоп совершал кражу, ответственность в таком случае ложилась на плечи его господина. (ст 46,63 ПП)
Кража рассматривалась только как умышленное преступление, в русской правде была предусмотрена ответственность за групповые кражи скота( ст.31,40 КП,40,41,43 ПП), кража неохраняемого имущества наказывалась строже кражи из закрытого помещения ( ст 42 ПП), убийство вора на месте преступления не наказывалось( если оно совершено ночью), и толковалось как самооборона,(ст 21,38КП) ,высшая мера наказания поток или разграбление применялась только за 3 преступления, в их числе конокрадство, так как конь был важнейшим средством производства. Остальные виды кражи наказывались штрафом.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/declhr.shtml (дата обращения: 05.03.2023)
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 21.03.2021) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 18.04.2023).
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2021) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 06.04.2023).
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2021) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 06.04.2023).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 09.03.2023) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 06.04.2023).
6. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2023, с изм. от 17.05.2023) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 25.04.2023)
Учебная литература
7. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
8. История отечественного государства и права: учебник / отв. ред. И.А. Исаев. М., 2012.
9.Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2011.
10. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 64
12. Курс уголовного права: учебник для вузов. Особенная часть: в 5 т. Т. 5 / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.,2002 // СПС «Консультант Плюс».

Весь текст будет доступен после покупки