ХРОНОТОП РОМАНА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ": ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 3
ГЛАВА I. ХРОНОТОП КАК ТЕКСТООБРАЗУЮЩАЯ КАТЕГОРИЯ…………………………………………………………….
8
1.1. Понятие «художественный текст» и подходы к его изучению……………………………………………………………………
8
1.2. Время и пространство как категории художественного текста………………………………………………………………………..
14
1.3. Функции категорий времени и пространства в художественном произведении……………………………………………………………….
23
1.4. Средства репрезентации хронотопа в художественном произведении………………………………………………………………
28
1.4.1. Средства выражения времени…………………………………….. 29
1.4.2. Средства выражения пространства………………………………. 35
Выводы по главе I………………………………………………………. 42
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ВРЕМЕНИ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (НА ПРИМЕРЕ РОМАНА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»………………………………...


44
2.1. Структура темпоральной модели романа «Преступление и наказание»………………………………………………………………….
44
2.2. Языковые средства выражения категории времени в романе «Преступление и наказание»……………………………………………...
49
2.3. Статика прошлого и способы ее организации в тексте романа………………………………………………………………………
61
Выводы по главе II………………………………………………………. 66
ЗАЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….. 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………. 70

Весь текст будет доступен после покупки

Пространство и время всегда являются одними из важнейших характеристик художественного текста. Именно полное и подробное исследование хронотопа позволяет глубже заглянуть в произведение и наиболее точно понять авторский замысел. Сумма деталей, как больших, так и маленьких, создает неповторимую художественную действительность, которая работает на четкое отражение идеи произведения, а также влияет на форму произведения и закономерность его восприятия в целом.
Исследование хронотопа является фундаментальной задачей не только литературоведения, но и культуроведения, так как общие понятия о времени и пространстве в значительной степени характеризуют любую культуру и ту призму, через которую люди смотрят на мир.
При анализе художественного произведения исследователи уделяют особое внимание хронотопу. Дословно с греческого данный термин означает время и пространство. В литературоведении классическим считается определение, предложенное Михаилом Михайловичем Бахтиным, который под хронотопом понимал «целое пространства и времени сюжетной линии романа» [Бахтин 1986: 121]. Также важно отметить, что, по мнению Михаила Михайловича, ведущую роль в хронотопе играет время, а не пространство. Именно хронотоп собирает воедино все части авторского замысла.
Помимо этого, литературовед считал, что хронотоп литературного произведения во многом определяет его жанр и даже сюжет. Таким образом, он выделил несколько функций, присущих хронотопу, среди которых:
1.определение цельность и художественное единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности;
2.организация всего пространства художественного произведения;
3.построение цепочки ассоциаций в сознании читателя и на этой основе связывание произведения с представлениями о реальном мире и расширение этих представлений [Бахтин 1986: 122].

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ХРОНОТОП КАК ТЕКСТООБРАЗУЮЩАЯ КАТЕГОРИЯ
1.1. Понятие «художественный текст» и подходы к его изучению
По мнению выдающегося ученого М.М. Бахтина, текст является «первичной данностью» гуманитарных дисциплин и гуманитарно-филологического мышления в целом, «текст является той непосредственной действительностью, действительностью мысли и переживания, из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления» [Бахтин 1986: 287].
Исследование художественного текста является фундаментом для анализа любого литературного произведения. Существует широкое разнообразие подходов к его анализу, однако обобщая, можно сказать, что все исследования связаны либо с его пространственными характеристиками, выраженными объемом, шрифтом, интерлиньяжем; либо с его лингвистическими характеристиками, когда исследуются его смыслонесущие единицы, представленные предложениями, фразами, словами. Текст представляет собой явление как языковое, так и речевое, поэтому среди лингвистов существует множество подходов к его изучению.
Структурные исследования языка и текста отражены в работах ученых школы структурализма. Так, например, за структурные исследования в отечественной лингвистике отвечали ученые московско-тартуской школы. Среди них известные ученые Ю.М. Лотман, А.И. Чернов, В.Н. Топоров и другие. Всех их объединяет интерес к структуре текста, принципам функционирования знаков в тексте и то, как их используют носители языка.
Методологической базой для таких исследований традиционно является тезис «отца лингвистики» Ф. де Соссюра о единстве структур всех существующих языков. Таким образом, исследователи школы структурализма руководствуются семиотикой, а не семантикой.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пособие. – Москва, 2010. – С. 69.
2. Амиева, А.М. Основные методики исследования структуры текста / А.М. Амиева, А.П. Сергеев, В.В. Филимонов // Передача, обработка, восприятие текстовой и графической информации, Екатеринбург, 19–20 марта 2015 года / Научный редактор: А.Г. Тягунов. – Екатеринбург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2015. – С. 251–263.
3. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. – Москва: «Худож. лит.», 1975. – 502 с.
4. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе [Текст] / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи. – Москва, 1986. – С. 121–291.
5. Бахтин, М.М. Записи лекций по истории русской литературы. Достоевский [Текст] / М.М. Бахтин // Собр. соч.: В 7 т. – Москва: Русские словари, 2000. Т. 2. – 604 с.
6. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М.М. Бахтин // Собр. соч.: В 7 т. – Москва: Русские словари: Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. – 505 с.
7. Бахтин, М.М. Проблема поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. – Москва: Азбука-Классика, 2015. – 416 с.
8. Белкин, А. Читая Достоевского и Чехова. – Москва, 1973. – С. 132.
Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Под ред. Ю.С. Степанова – Москва: Прогресс, 1974. – 448 с.

Весь текст будет доступен после покупки