КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5

1.1 Понятие, сущность доказательств. Эволюция взглядов в науке уголовного процесса 5
1.2 Сравнительно-правовой анализ доказательств по уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь и зарубежных стран…………………………………………………………………………………12

ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 17

2.1 Классификация доказательств в уголовном процессе 17
2.2 Характеристики (свойства) доказательств 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Весь текст будет доступен после покупки

Одним из условий успешного расследования и рассмотрения уголовного дела судом является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Средством ретроспективного познания являются доказательства, потому что в основе их формировании лежит способность одного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создает предпосылки для передачи информации.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь обязывает орган уголовного преследования и суд всестороннее, полно и объективно проверять собранные по делу доказательства и оценивать их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности. Значимость оценки доказательств сказывается, прежде всего, на принимаемых на ее основе процессуальных решениях, которые должны быть обоснованными и мотивированными.
Необходимость проверки и оценки доказательств обусловлена задачами и принципами уголовного процесса. Согласно ч. 2 и 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (далее – УПК Республики Беларусь) нарушение закона при производстве по материалам и уголовному делу недопустимо и влечет признание решений не имеющими юридической силы [35]. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и постановления приговора.
Актуальность данной темы курсовой работы обусловлена тем, что про-блема доказательств и их классификации является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Республики Беларусь. Так, статья 26 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 27 Конституции Республики Беларусь доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы [21].

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВ-НОМ ПРОЦЕССЕ


1.1 Понятие, сущность доказательств. Эволюция взглядов в науке уголовного процесса


Понятие доказательств является основным в теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия доказательств - необходимое условие достижения истины в уголовном процессе, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.
В литературе существует несколько концепций по вопросу о понятии до-казательств. Данный вопрос и до настоящего времени является дискуссионным.
Прежде чем рассмотреть современное определение понятия доказатель-ства и его сущность, изучим эволюцию взглядов ученых в науке уголовного процесса.
Формирование понятия доказательства происходило довольно длитель-ное время. Процесс формирования данного понятия следует разделить на не-сколько этапов. Природа и сущность доказательственного права обусловлены формой уголовного процесса, характерной для той или иной исторической эпохи.
Первый этап (до 1917 г.) является дореволюционным и представляет со-бой возникновение и формирование воззрений русских дореволюционных ученых о понятии доказательства в уголовном процессе.
Первым шагом, в истории становления понятия доказательств явилась Судебная реформа 1864 г., после которой учеными-юристами доказательства стали сводиться к сведениям, влияющих на убеждение судьи. Мнения ученых о том, что следует понимать под этими сведениями разделились.
В. Д. Спасович писал, что доказательствами называются основания су-дейского убеждения при решении спорного вопроса, подлежащего судебному разбирательству, убеждения, на которых основывается приговор суда [31, с. 5]. Доказательства рассматривались учеными обозначенного периода не как факт или обстоятельства, устанавливающие факт, а лишь как вероятный вывод, вызывающий внутреннее убеждение. Главным минусом такого подхода служит высокая степень вероятности доказательств, постановкой их в зависимость от убеждения правоприменителя. Д. Г. Тальберг писал, что «…о полной несомненности не может быть и речи в области судебного исследования, и в делах судебных судья вынужден по несовершенству средств человеческого правосудия удовлетворяться по необходимости лишь более или менее высокой степенью вероятности» [34, с. 83]. Убеждение является субъективным, а зачастую даже иррациональным фактором, способным породить ошибку, привести к парадоксальному выводу о ложности достоверного с точки зрения источника и процедуры получения сведения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аб зацвярджэнні Крымінальнага кодэкса Беларускай ССР: Закон Беларус. ССР, 29 снеж. 1960 г. // Збор законаў, указаў Прэзідыума Вярхоўнага Савета Беларус. ССР, пастаноў і распраджэнняў Савета Міністраў Беларус. ССР. – 1961. – № 1. – Арт. 4.
2. Айвар, Л. К. Уголовный процесс: учебник для вузов / Л. К. Айвар [и др.]; под общ. ред. В. И. Радченко. – 24-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.
3. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. – М., 1964. – С. 92.
4. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2013. – 662 с.
5. Безбородова, О. С. Формирование предмета и пределов доказыва-ния на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / О. С. Безбородова // Судовы веснік. – 2007. – № 13. – С. 65 - 68.
6. Безлюдов, О. А. Доказательства и доказывание: классическое уче-ние современность: моногр. / под ред. И. И. Басецкого. – Минск: Право и эко-номика, 2006. – 586 с.
7. Бобров, Н. М. Уголовный процесс: практикум / Н. М. Бобров, А. П. Петров. – Витебск: ВГУ, 2013. – 322 с.
8. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник для студентов учреждений высшего образования по специальностям «Политология (по направлениям)», «Международное право», «Правоведение», «Экономическое право» / С. В. Борико. – Минск: Адукацыя i выхаванне, 2020. – 407 с.
9. Бранчель, И. К. Допустимость доказательств / И. К. Бранчель // За-конность и правопорядок. – 2010. – № 2 – С. 41 - 45.
10. Верещагина, М. А. Институт допустимости доказательств по ан-глийскому и американскому уголовному доказательственному праву / М. А. Верещагина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. –2008. – № 18. – С. 36 - 41.
11. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная / Л. Е. Владимиров. – СПб., 1910. – С. 98.
12. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. – М., 1950. – С. 223.
13. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2014. – 333 с.

Весь текст будет доступен после покупки