Коммуникативные стратегии официальных лиц Греции как страны НАТО

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ 6
1.1 Понятие дискурса 6
1.2. Классификация видов дискурса 13
1.3. Политический дискурс 17
1.4. Военно-политический дискурс 22
1.5. Коммуникативные стратегии 25
1.6. Языковые средства, используемые в военно-политическом дискурсе 47
Выводы по главе 1 54
ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ ГРЕЦИИ КАК СТРАНЫ НАТО 58
2.1. Коммуникативные стратегии президента Греции Е. Сакелларопуло как страны НАТО 58
2.2 Коммуникативные стратегии премьер - министра Греции К. Мицотакиса как страны НАТО 66
2.3. Коммуникативные стратегии Министра Национальной обороны Греции Н. Панайотопулоса как страны НАТО 73
Выводы по главе 2 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
Список литературы 86

Весь текст будет доступен после покупки

Значимость данного исследования заключается в том, что в современной науке и обществе возник заметный интерес к изучению политической коммуникации, что, безусловно, стимулировало появление многочисленных исследований в этом направлении за последние несколько десятилетий. А необходимость пристального изучения политических текстов привела к созданию разнообразных методов и подходов. Это связано с насущной необходимостью тщательного изучения политической коммуникации, которая оказывает широкое воздействие на сознание многих людей. К примеру, анализ используемых политиком метафор даёт возможность выявить его скрытые установки и цели: как остроумно замечает А.Н.Баранов, перифразируя известную поговорку, «скажи мне, какие метафоры ты используешь, и я скажу тебе, кто ты» . В связи с этим весомость и ценность таких исследований заключается в их способности противостоять языковому манипулированию через выявление коммуникативных стратегий, с помощью которых осуществляется речевое воздействие в политических текстах. Так, в Соединённых Штатах Америки произнесение политической речи является искусством, за которым, стоит работа политических стратегов, специалистов по связям с общественностью, журналистов, филологов. Эффект от логически выстроенной речи с необходимой долей уместных эмоций может склонить к одобрению или порицанию принимаемых политических решений.

Весь текст будет доступен после покупки

Глубокое осмысление проблематики военно-политического дискурса и используемых в нём стратегий требует изучения уже накопленного опыта в данной области, знакомства с основными трактовками дискурса и проведением анализа устоявшихся теоретико-методологических подходов. Для начала обратимся к самому понятию, что же такое "дискурс"? Строго говоря, возникновение политического дискурс, как особой научной дисциплины произошло в последней трети 20 века, однако традиции изучения взаимодействия языка и политики имеют глубоко исторические корни. С одной стороны, интерес к языку политики вообще объясняется особенностями жизни в современном мире: бурным развитием информационных технологий, возрастающей ролью средств массовой информации, тенденцией к глобализации. В условиях, когда публичное слово приобретает повышенную значимость, дискурс оказывается для политика инструментом, позволяющим тонко регулировать настроения в обществе.
Хорошо известно, что античные философы апеллировали к языку, чтобы показать, каким является мир в их представлениях. Они стремились понять связь между существующим предметным миром и его языковым и речевым проявлением. В социально-философском аспекте "политическое" рассматривается, прежде всего, как особая разновидность общественных отношений, что представляло особый интерес для античных философов, таких как Платон и Аристотель. Так, например, Аристотель писал: "Человек по природе своей есть существо политическое" .
Определение понятия «дискурс» вызывает значительные сложности в силу того, что оно оказалось востребованным в пределах целого ряда научных дисциплин, таких, как лингвистика, антропология, литературоведение, этнография, социология, социолингвистика, философия, психолингвистика, когнитивная психология и некоторые другие. И вполне естественно, что многозначность термина «дискурс» и его использование в различных областях гуманитарного знания порождают разные подходы к трактовке значения и сущности данного понятия. Тем не менее можно говорить о том, что благодаря усилиям ученых различных областей теория дискурса оформилась в настоящее время как самостоятельная междисциплинарная область, отражающая общую тенденцию к интеграции в развитии современной науки.
Как отмечал Т.А. ван Дейк, "понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка, общества, идеологии и зачастую наиболее расплывчатые и с трудом поддающиеся определению понятия становятся наиболее популярными"
Начало лингвистическому применению понятия дискурс в 1950-е годы положил Э.Бенвенист. Разрабатывая теорию высказывания, он использовал традиционный для французской лингвистики термин discours для характеристики "речи, присваиваемой говорящим" . Изучение дискурса как аналитической социальной категории онтологически связано с концепцией и интерпретацией феномена языка в окружающем человека мире.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / English-Russian Dictionary of Linguistics and Semiotics / Баранов А.Н., Добровольский Д.О.. [и др.]. М.: Азбуковник, 2001. 640 с.
2. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1990. - с. 136-137.
3. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998. 204 с.
4. Ворошилова, М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения // Политическая лингвистика. – Екатеринбург, 2006. Вып. 20. 270 с.
5. Дейк Т.А., ван. Язык, познание, коммуникация: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
6. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. No 3. 65 с.
7. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И.Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. Тр. - Волгоград, 2000. - С. 5-20. (198 с.)
8. Климова И.И. Дискурс и его истоки / МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.: Диалог - МГУ, 2000. - 46 с.
9. Клюев Ю.В. Дискурс в массовой коммуникации (междисциплинарные характеристики, концепции, подходы) // Вестник СПбГУ. Сер. 9. 2013. Вып. 1
10. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? – М.: Гнозис, 2003. 375 с.
11. Кругликова, Л.Е. Структура лексического и фразеологического значения / Л.Е. Кругликова. – М.: издательство МГПИ, 1988. 83 с.

Весь текст будет доступен после покупки