Конфискация имущества в уголовном праве.

Введение 3
Глава 1. Развитие института конфискации имущества как уголовного наказания и иной меры уголовно-правового характера в российском уголовном праве 7
1.1 Эволюция института конфискации имущества 7
1.2 Конфискация имущества как вид наказания 14
1.3 Конфискация имущества в уголовном праве, как иная мера уголовно-правового характера 23
1.4 Конфискация имущества в праве зарубежных стран 30
Глава 2. Характеристика конфискации как иной меры уголовно-правового характера в соответствии с российским уголовным законодательством 33
2.1 Цели и функции конфискации имущества 33
2.2 Виды имущества, подлежащего конфискации 42
2.3 Основания и порядок применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера 56
Глава 3. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве и пути их решения 64
3.1 Применение конфискации в аспекте межотраслевого регулирования 64
3.2 Соотношение конфискации имущества и возмещения ущерба 77
3.3 Вопросы эффективности конфискации имущества в уголовном праве 88
Заключение 99
Список использованных источников 105
Приложения 118

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования и ее значимость для науки и практики обуславливается тем, что, конфискация имущества, являясь мерой государственного принуждения, имеет важное значение в борьбе с преступностью, сам по себе институт конфискации является мощным и эффективным средством воздействия на преступность и преступника в соответствии с его целями; важнейший рычаг государственного давления и нейтрализации преступности в стране.
Преступность представляет реальную угрозу социальному и экономическому развитию государства, а также его национальной безопасности. Поэтому одной из главных задач уголовно-правовой науки является усовершенствование системы мер уголовно-правового характера, повышение действенности ее функционирования.
По сравнению с учением о преступлении, а также о наказании, проблемы мер уголовно-правового характера значительно реже подвергались глубокому исследованию и анализу в доктрине российского уголовного права. На современном этапе развития российского общества идет пересмотр отношения к уголовному наказанию и указанным мерам. Система таких мер представляет собой некий продукт человеческой деятельности, который регулирует собой общественные отношения.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА КАК УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ИНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Эволюция института конфискации имущества

Возникновение института конфискации имущества в отечественной истории права связывается с появлением государства, что потребовало применения мер принуждения к лицам, не подчинявшимся сложившимся устоям и нормам права. С началом развития государства появилась ответственность в виде личной ответственности и имущественной, которая прошла длительную трансформацию. Конфискация, являясь имущественным видом уголовной ответственности на протяжении многих лет, претерпела значительные изменения в понимании сущности данного явления с точки зрения ученых, законодателя и правоприменителя.
Институт конфискации имущества считается существовавшим уже в момент создания Русской Правды, нормы которой отразили идею формирования правомерного поведения под страхом лишения собственности. Прообразом конфискации стали такие наказания, как поток и разграбление. Следует отметить, что содержание данных мер менялось, однако, в любом случае указанные меры были связаны с лишением лица, совершившего преступление, имущества. Данные наказания устанавливались за наиболее тяжкие преступления . Термин «конфискация» в этот период не применялся, и начал встречаться в правовых документах, датированных XVIII веком.
В соответствии с нормами Русской Правды поток предполагал изгнание преступника, а разграбление – лишение его всего имущества. О названных мерах ответственности в источниках права и научных исследованиях упоминается в неразрывной связи, поскольку данные меры, личная и имущественная, применялись совместно. Русская Правда предписывала разделение изъятого у виновного имущества между князем и потерпевшим, а с развитием права стали появляться нормы о передаче части имущества церкви.
К XV веку институт конфискации получил развитие в связи с централизацией государства. Так, в Судебнике 1497 года лишение имущества было закреплено в качестве дополнительного наказания, которое назначалось изъятие имущества у преступника в пользу царя и высших управляющих лиц государства после возмещения из стоимости имущества ущерба, причиненного преступлением. Дополнительный характер наказания был обусловлен тем, что оно могло назначаться по царскому усмотрению, не являясь применимым в обязательном порядке за совершение каких-либо конкретных преступлений .
С принятием Соборного уложения 1649 года конфискация впервые стала дифференцироваться на полную и частичную, такое деление сохранилось до настоящего времени. Полная конфискация применялась в качестве наказания за совершение преступлений политического характера, и состояла в лишении виновного всего принадлежащего ему имущества. Частичная конфискация отличалась тем, что предполагала изъятие орудий преступления. наказание сохранило характер дополнительного к личному .
Другой особенностью развития института конфискации в соответствии с Соборным уложением являлось разграничение видов конфискации в зависимости от характера совершенного преступления. Так, имущественные преступления карались конфискацией, которая направлялась на возмещение ущерба потерпевшему. Государственные преступления выступали основанием для полной конфискации имущества в пользу государства. Если же преступник совершал убийство, часть имущества оставлялась его родственникам для прожития, остальная же часть передавалась государству.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года : [с изменениями, внесенными законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11- ФКЗ]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 1. С. 29 – 36.
3. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны [рус., англ.] (Вместе с «Проектом Соглашения о санитарных и безопасных зонах и местностях», «Проектом Правил, касающихся коллективной помощи гражданским интернированным») (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 512 - 569.
4. Конвенция Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму (Заключена в г. Астане 09.06.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.10.2019.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. № 138-139.

Весь текст будет доступен после покупки