Кража и проблемы ее квалификации (по материалам судебной практики).

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ……………………………………….7
§ 1. Уголовная ответственность за кражу в советский период истории……….7
§ 2. Особенности ответственности за кражу в зарубежном праве…………….16
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ……….22
§ 1. Объективные признаки кражи: объект и объективная сторона…………..22
§ 2. Субъективные признаки кражи: субъект и субъективная сторона……….27
§ 3. Квалифицированные виды кражи…………………………………………..33
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ КРАЖИ……………………41
§ 1. Спорные вопросы квалификации кражи…………………………………...41
§ 2. Соотношение кражи со сходными преступлениями………………………52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………...64

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Частью 2 статьи 8 Конституции РФ провозглашено, что Россия как государство признает в равной степени частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, защищает и гарантирует их неприкосновенность. Одним из видов юридической ответственности за незаконное посягательство на частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности является уголовная ответственность за совершение хищения чужого имущества, установленная Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) .
Наличие у физических и юридических лиц собственности является основой стабильности экономического оборота и функционирования российской экономики, и жизнедеятельности человека и организаций, но, в связи, с чем собственность является постоянным объектом посягательства на нее. Поэтому государство своей первоочередной задачей ставит охрану собственности (имущества) от различного рода посягательств, уделяя особое внимание хищению собственности (имущества), как самому распространенному негативному явлению в современном российском обществе.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

§ 1. Уголовная ответственность за кражу в советский период истории


В начале истории СССР законодательство претерпело немало изменений. Часть законодательных актов были пересмотрены и дополнены. Так, с 1917 по 1922 год было принято шесть декретов, которые конкретизировали ответственность за хищения в разных масштабах. Уголовно-правовые нормы содержались в Декретах СНК РСФСР о борьбе со спекуляцией (от 15 ноября 1917 г.), о взяточничестве (от 8 мая 1918 г.), о спекуляции (от 22 июля 1918 г.) и др. Бесспорно, шла также и широкая агитационная линия, направленная на борьбу с хищениями государственного и частного имущества. Также был принят ряд других нормативно-правовых актов по некоторым отдельным составам преступлений. Однако следует отметить, что в данных актах практически никак не регулировалась ответственность за кражи. В связи с этим на тот период времени отсутствовала и сама уголовно-правовая дефиниция понятия кражи. Возможно, в тот период стоило бы обратиться к дореволюционному законодательству, которое, имело соответствующую норму и определяло общим родовым понятием «похищение», по сути, всё противоправные деяния, связанные с кражей имущества. Тем не менее тогда это было практически невозможно, так как шло бы вразрез с новой идеологией советской власти, которая между тем рекомендовала в случае наличия пробелов в законах руководствоваться социалистическим правосознанием .
Действительно, в уголовно-правовом законодательстве того периода колоссальное внимание уделялось ответственности за такие преступления, как спекуляция или саботаж. Однако стоит заметить, что несмотря на отсутствие дефиниции «кража», правовые санкции за хищение имущества применялись. Так, в Положении о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года перечислялись дела подсудные этим органам. В частности, в данном нормативно-правовом акте были упомянуты «дела по крупным должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подлогах». Затем, декретом ЦИК и СНК от 1 июля 1921 года устанавливалась, в частности, уголовно-правовая ответственность вплоть до высшей меры наказания за осуществление хищения с государственных складов.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от -30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) – Текст : непосредственный // СЗ РФ. - 2020. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. 31.11.2024) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям : Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 01.06.1921 (утратил силу) – Текст : непосредственный // Известия ВЦИК, N 120, 03.06.1921.
4. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. : Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 (утратил силу) – Текст : непосредственный // СУ РСФСР, 1919, N 66, ст. 590.
5. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.» : Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (утратил силу) – Текст : непосредственный // СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153.
6. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.» : Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (утратил силу) – Текст : непосредственный // СУ РСФСР, 1926, N 80, ст. 600.
7. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности : Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 (утратил силу) – Текст : непосредственный // СЗ СССР, 1932, N 62, ст. 360.

Весь текст будет доступен после покупки