Критические замечания и необходимость дальнейшего развития парадигмы альтернирования

Введение 2
1. Принцип альтернирования: история и современное состояние проблемы 4
1.1. Альтернирование полярностей как структурная особенность. 4
1.2. Принцип альтернирования и планирование синтеза. 7
2. Критические замечания и необходимость дальнейшего развития парадигмы альтернирования 12
2.1. Принцип суперконсонантности. 14
2.2. Структурные особенности суперконсонантных молекул 18
2.3. Сохранение свойства суперконсонантности в полярных процессах 28
Заключение 42
Список литературы 4

Весь текст будет доступен после покупки

Решение одной из основных проблем органической химии -установление зависимости мезеду строением и реакционной способностью - немыслимо без применения новейших физико-химических методов исследования.
В органической химии, биохимии, биофизике и фармакологии большое внимание ученых стали привлекать вопросы, связанные с тонкими электронными влияниями, касающихся слабых обменных взаимодействий, которые часто приводят к существенным изменениям в химических, физических и биологических свойствах молекул. При том неоценимую услугу исследователям оказывают различные методы изучения органических веществ» Одним из них является аннигиляция позитронов - метод достаточно хорошо разработанный теоретически, но сравнительно малодоступный, вследствие чего он редко применяется для исследования сложных органических систем. Кроме того, следует отметить, что ограничение в применении этого метода связано также с влиянием на процесс аннигиляции позитронов многочисленных факторов, часть из которых пока не поддается корреляции.
В данной работе аннигиляционные параметры применены для исследования гомологических рядов, где структурные различия между гомологами минимальны, что исключает осложняющее влияние не поддающихся учету факторов.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Принцип альтернирования: история и современное состояние проблемы
1.1. Альтернирование полярностей как структурная особенность.
В 1920 г. манчестерский профессор Артур Лэпворт опубликовал (хотя и в малодоступном журнале) знаменательную статью, вызвавшую весьма противоречивые отзывы как современников, так и потомков. Напомним, что речь шла о так называемом принципе альтернирующих полярностей, согласно которому гетероатом, присоединенный к (полностью или частично) сопряженной углеродной цепи, вызывает чередование (альтернирование) положительных и отрицательных полярностей атомов вдоль этой цепи. Таким альтернированием объяснялись многочисленные факты химического поведения сопряженных систем (ориентация при замещении в бензолах, присоединение к полярным кратным связям, влияние заместителей на СН-кислотность, винилогия и т. д.). В роли ключевого атома(key-atom),ответственного за такое альтернирование рассматривался гетероатом как донорных, так и акцепторных групп (в последнем случае, например, гетероатом кислорода карбонильной или нитрогрупп или азот нитрильной группы). Идею Лэпворта поддержал ряд ученых, в частности Робинсон, выдвинувший сходную модель.
Кажущаяся универсальность в сочетании с расплывчатостью формулировок делали модель Лэпворта весьма уязвимой, что породило продолжительную полемику между Лэпвортом и Робинсоном, с одной стороны, и Ингольдом, с другой. Ряд факторов казался противоречащим правилу, что пытался продемонстрировать Ингольд в серии работ под названием “Природа эффекта альтернирования в углеродной цепи”, направленных на опровержение этой модели. В связи с тем, что Ингольд неправильно интерпретировал исходные принципы модели, а к тому же сам допустил ряд ошибок (в том числе экспериментальных), дискуссия приняла весьма острый и эмоциональный характер . В 1926 г. Английское Королевское Общество нашло весьма оригинальный выход из ситуации, наложив своеобразное вето на продолжение полемики, назвав ее “играми в химические крестики и нолики”, и отказываясь “впредь рассматривать и публиковать статьи, посвященные мистике полярностей”. Прекратив дискуссию, Лэпворт и Робинсон фактически приостановили и дальнейшую разработку модели, тогда как язык электронных смещений, введенный Ингольдом, целиком вытеснил терминологию альтернирования. Материалы историков науки по этому вопросу опубликованы сравнительно недавно , а впервые внимание химиков к имени Лэпворта было привлечено лишь в 1972 г. (через год после смерти Ингольда).

Весь текст будет доступен после покупки

1. Фрейманис Я. Ф. Органические соединения с внутримолекулярным
2. переносом заряда. Рига: Знание, 2015. 191с.
3. Химия. Большой энциклопедический словарь/ Гл. ред. Кнунянц И. Л. Изд. 2-е. М.: Большая Российская энциклопедия, 2016. 792 с.
4. Lee I., Shim C. S., Chung S. Y., Kim H. Y., Lee H. W. // J. Chem. Soc. Perkin
5. Trans. 1988. Pt. 2. N 11. P. 1919-1923. РЖХим. 2015. 12Б4044.
6. Grimmel H. W., Guenther A., Morgan J. F. // J. Am. Chem. Soc. 2015. Vol. 68. N
7. 5. Vecera M. // Collection Czechoslov. Chem. Commun. 2016. Vol 22.
8. Штейнберг Л. Я., Кондратов С. А., Шейн С. М. // ЖОрХ. 2015. Т. 24. Вып. 9.С. 1968-1972.
9. Vincent A. C. // J. Chem. And Eng. Data. 2017. Vol. 27. N 4. P. 479-481. РЖХим. 4Ж161.
10. Buehler C. A., Hisey A., Wood J. H. // J. Am. Chem. Soc. 2015. Vol. 52. N
11. Kawashiro O. // J. pharm. Soc. Japan. 1955. Vol. 75. N 5. P. 97-101.
12. Nietzki R., Ernst O. // Chem. Ber. 2017. Bd 23. N 6. S. 1852-1856.
13. Робертс Дж., Касерио М. Основы органической химии. М.: Мир, 2016.
14. Симонов И. Н. // ЖОХ. 2018. Т. 10. С. 1220-1224. Beilst. Bd 13. E3. S.2
15. Ashutosh S. // Analyst. 2015. Vol. 113. N 2. P. 259-262. РЖХим. 1988. 15Е167.

Весь текст будет доступен после покупки