Культурно-историческая интерпретация астрагалов из погребальных комплексов эпохи бронзы Казахстана

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................2
I. Культовые предметы в погребальных комплексах эпохи бронзы Казахстана
1.1 История изучения жертвенных комплексов в обряде эпохи бронзы второй половины ХХ века.......................................................................................................6
1.2 Современные подходы в истории изучения жертвенных комплексов в погребальной культуре древности...........................................................................15
II.Могильник Кырыкунгир: история изучения и характеристика погребальных сооружений эпохи бронзы
2.1 История изучения мегакомплексаКырыкунгир...............................................25
2.2 Комплекс астрагалов кургана №58: структурный состав и функциональное назначение.................................................................................................................32
III.Семантикаастрагалов (альчиков) в традиционной культуре пастушеских племен Казахстана
3.1 Функция альчиков в игровой культуре племен эпохи бронзы......................37
3.2 Роль альчиков в духовной культуре пастушеских племен............................45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................55
ПРИЛОЖЕНИЯ

Весь текст будет доступен после покупки

Эпоха бронзы – это один из важных периодов в истории Казахстана. Характерные для этого времени яркие культуры с экономикой производящего типа относятся к андроновской культурно-исторической общности.Несмотря на долгую историю накопления и понимания археологического материала бронзового века, ряд проблем остается спорным. При изучении археологических культур наиболее важными являются вопросы происхождения, области происхождения, периодизации, хронологии, местных особенностей, взаимодействия и исторической судьбы. Система представлений о мире играет связующую роль в каждом культурном и историческом сообществе. Его консерватизм обеспечивает интеллектуальную целостность традиционных обществ. Изучение ритуальной деятельности и выявление ее характеристик для отдельных культур дает ключ к пониманию как процессов в пространствах, в которых проживает население определенных культурных и исторических обществ, так и явлений межкультурного контакта и возникновения культур. Основную информацию о мировоззрении древних племен дает изучение погребального обряда.
Погребальный обряд является частью определенной религиозно-мифологической и социальной системы древних обществ. Неотъемлемой частью многих церемоний, в том числе похоронных обрядов, в древнеевразийской степной популяции было использование в них животных. Их останки в виде костей можно найти в гробницах от неолита до средневековья. Раскрытие особенностей этой стороны обрядов в контексте отдельных археологических культур дает исследователям дополнительные возможности для изучения истории древних народов.
Места захоронений бронзового века являются самыми многочисленными в степной зоне Евразии. Большинство остеологических комплексов, собранных за последние несколько десятилетий, происходят от них. Это позволяет наиболее полно изучить использование животных в погребальном обряде археологических культур бронзового века в Казахстане.

Весь текст будет доступен после покупки

I. КУЛЬТОВЫЕ ПРЕДМЕТЫ В ПОГРЕБАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСАХ ЭПОХИ БРОНЗЫ КАЗАХСТАНА
1.1 История изучения жертвенных комплексов в обряде эпохи бронзы второй половины ХХ века

В истории человечества бронзовый век занимает особое место.Именно в этот период начался процесс цивилизации.С течением времени изменилось мышление, и был накоплен опыт человека.Внедрение бронзы как металла в производство повысило производительность труда, привело к формированию новых социальных отношений.Потверждением этого служат археологические исследования поселений и могильников.В эпоху бронзы на территории Казахстана существовали две культуры, которые являются продолжением друг дуга: андроновская и бегазы-дандыбаевская.
Постоянный прирост источниковой базы попроблематике связанной с памятниками андроновского круга требует построения однозначной концепции, определяющей место каждой из культурили культурных фаз в общей хронологической шкале. Существенно тормозящим этот процесс фактором становится неясный таксономическийстатус ряда древностей, в том числе синташтинских и петровских.т«Синташтинская культура», «памятники синташтинского типа», «петровскаякультура», «памятники петровского типа», «синташтинско-петровские памятники» – это только малая часть вариаций для обозначения изучаемогокультурного явления. Учёные до сих пор не пришли к единому пониманиюкомплекса признаков, характерных для той или иной культуры. В культурнохронологические группы порой объединяются даже совершенноразновременные объекты. Для определения таксономического уровня культурного явления необходимо в первую очередь решить сугубо прикладную задачу – отобрать имеющийся материал, произвести его первичную классификацию. На мой взгляд, наиболее продуктивным будет изучение отдельного эпизода культурной практики изучаемых обществ. Сужение исследовательского поля создаст картину гомогенного «среза». В данной работе таким исследовательским полем стало жертвоприношение животных.Обряды жертвоприношения некрополей Южного Зауралья имели массовыйхарактер, сопровождали все стадии погребально-поминальной обрядности иобразовывали сложные ритуальные системы.
Ритуал жертвоприношения репрезентирует картину мира,восстанавливает нарушенный смертью естественный порядок вещей. Он фиксирует основные паттерны культуры, маркирует «экстраординарные» и«стандартные» явления, позволяет с определённой долей уверенности реконструировать социальную структуру общества. В этой связи становитсяочевидным, что комплексное контекстуальное изучение этой категории культурных практик способно стать критерием для проведения «водораздела»между синташтинскими и петровскими древности, а также продемонстрироватьналичие или отсутствие генетической связи между ними.
Особое место в реконструкции старого прошлого степной зоны Казахстана, Урала и Сибири занимают андроновские памятники. Материалы, полученные в ходе ее исследования, отражают культурно-историческое и территориальное единство и представляют собой целую эпоху, которая повлияла на формирование и динамику культурных стереотипов последующих периодов, которые нашли отражение в элементах материальной культуры современных народов Казахстана и Сибири. Племена андроновской общины давно определили (II - начало 1-го тысячелетия до н.э.) многие аспекты жизни населения не только в степной части Евразии, но и в соседних регионах.
Вопросы процессов культурогенеза в степях Южного Урала иКазахстана в бронзовом веке впервые зазвучали в трудах исследований с момента публикации К.В. Сальниковым первой периодизации и хронологии бронзового века Южного Урала.Согласно К.В. Сальникову, население степного Зауралья, степей Центрального и Северного Казахстана в первые века II тыс. до н.э. представляло собой общество охотников-рыболовов с культурой неолитического облика. И формирование андроновской культуры основывалось на слиянии этих племён с наиболее южными раннешигирскимиплеменами и скотоводческими племенами энеолитической культуры. Позднее туда же стали причисляться и полтавкинские скотоводы. Концепцию автохтонного происхождения андроновской культуры на базе неолитического иэнеолитического населения К.В. Сальников отстаивал на протяжении всейвоей жизни. Именно он впервые и выдвинул гипотезу о ключевой роли металлопроизводства в процессах культургогенеза памятников андроновскогокруга. По его мнению, именно хозяйственно-экономические новации способствовали быстрой интеграции разнородных компонентов в единую культуру.

Весь текст будет доступен после покупки

1. А.X. Маргулан, К.А. Акишев, М.К. Кадырбаев, А.М. Оразбаев
Древняя культура Центрального Казахстана.
2. Кызласов Л.Р., Маргулан АХ. Плиточные могилы могильника Бегазы // КСИИМК. – Вып.ХХХИ. –С.126-136.
3. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М.:Рос.ин–т культурологии РАН и МК РФ, 1994. – 464 с.
4. Зданович Г.Б. Новое поселение эпохи бронзы в Северном Казахстане // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1970. – С. 147-153.
5. Зданович С.Я. Саргаринская культура заключительный этап бронзового века в Северном Казахстане: Автореф. дис. канд. ист. наук. – М.: МГУ, 1979. – 20 с.
6. Зданович С.Я. Происхождение саргаринской культуры (к постановке вопроса) // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского Междуречья. Челябинск: Башк. ун–т, 1983. – С. 69-80.
7. Варфоломеев В.В. Относительная хронология керамических комплексов поселения Кент // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. – Караганда, 1987 – С. 56-66.
8. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей. Свердловск: УрГУ, 1988. 184 с. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. М.: Изд-во ЛГУ, 1974. 160 с.
9. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. 408 с.
10. К.Ф. Смирнов, Е.Е. Кузьмина Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. // М.: 1977. 83 с.
11. Топоров В.Н. Фарн // Мифы народов мира. М.: Рос.энцикл., 1991. Т. 1. С.672.
12. Косинцев П.А. Животные в жертвенных комплексах могильника Кривое озеро.// Н.Б. Виноградов. Могильник бронзового века Кривое Озеро в Южном Зауралье. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2003. С. 333–344.
13. Гайдученко Л.Л. некоторые биологические характеристики животных из жертвенных комплексов кургана 25 Большекараганского могильника //Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большегараганского могильника). Кн. 1. Челябинск, 2002. С. 173–189

Весь текст будет доступен после покупки