Квалификация хищений по объективным и субъективным элементам состава преступления

Введение 3
ГЛАВА 1. Вопросы юридической оценки преступлений против собственности в России: исторический, законодательный и теоретический аспекты 11
1.1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности 11
1.2. Общая характеристика преступлений против собственности и особенности хищения как правовой категории 24
1.3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за хищения чужого имущества 42
ГЛАВА 2. Квалификация хищений по объективным и субъективным элементам состава преступления
2.1. Квалификация хищений по объективным элементам состава преступления 52
2.2. Квалификация хищений по субъективным элементам составапреступления 79
2.3. Специфика квалифицированных и особо квалифицированных составов хищения и их уголовно-правовая характеристика 93
Заключение 110
Список используемой литературы 114
Приложение 127

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования.Провозглашение России демократическим правовым государством предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, действенную и эффективную защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее важных и значимых прав, установленных и гарантированных государством, предполагающим основу благосостояния личности, общества и государства, является право собственности.
В этой связи исключительно приоритетной задачей для России становится не только разгосударствление собственности и возникновение частной собственности, но и обеспечение надёжной защиты всех форм собственности различными отраслями законодательства, в том числе и уголовным правом. Основным средством уголовно — правовой защиты собственности является закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства не нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 Уголовного кодекса РФ. Равная защита всех форм собственности средствами уголовного права достигается и тем, что для посягательства на собственность независимо от ее формы установлен единый набор квалифицирующих признаков и равные пределы наказания за одинаковые посягательства на любые формы собственности.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

1.1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности

Российское уголовное право имеет богатейшую историю. Уголовно-правовые нормы содержались в договорах Руси с греками. Они занимали видное место в Русской Правде, Псковской, Новгородской, Двинской судных грамотах, Судебниках XV, XVI вв., Соборном Уложении 1649 года. Значительное развитие уголовно-правовые нормы получили в законодательных актах XVIII в. В первой половине XIX в. в России появились упорядоченные своды уголовных наказаний. В конце XIX в. было разработано Уголовное уложение 1903 г. Интенсивно развивалось уголовное право и в советском государстве.
Так, в РСФСР в течение сорока лет (в 1922, 1926, 1960 гг.) были приняты три уголовных кодекса.
Законодательные акты прошлого являются частью культуры российского общества. По ним можно судить о состоянии социальных отношений в то или иное время, о развитии политико-правовых представлений законодателя. Как справедливо заметил Г.С. Фельдштейн, «состояние уголовного законодательства любой эпохи может служить хорошим показателем степени развития науки уголовного права в данной стране, в особенности в том случае, когда в стране этой ищут способы усовершенствовать уголовное законодательство и придать ему более систематическую форму» .
История российского уголовного права показывает, что современные уголовно-правовые институты и конструкции имеют прототипы, лежащие в прошлом. Эти прототипы, постепенно развиваясь и усложняясь, составили историческую основу действующих уголовно-правовых предписаний.
Что касается истории становления и развития преступлений против собственности, то целесообразно сказать о том, что первое упоминание о них встречается в тексте Русской Правды, являющейся важнейшим памятником древнерусского права.
Закрепив систему феодальных отношений, социальное, имущественное неравенство, Русская Правда большое внимание уделяла охране отношений собственности. Так, в Правде Ярослава содержалась статья, предусматривавшая взыскание 3 гривен за кражу коня, оружия или одежды. В Правде Ярославичей предусматривались имущественные взыскания за кражу коня, кобылы, вола, коровы, теленка, барана, охотничьих животных, птиц, ладьи и т.д.
От кражи, совершенной одним преступником, Русская Правда отличала кражу, совершенную совместно несколькими лицами. Однако наказания соучастникам она не дифференцировала.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон
от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
– 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
– 1997. – № 2. – Ст. 198.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 30.11.1994 г. № 51–ФЗ // Собрание зак–ва Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание зак-ва Рос. Федерации. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.
6. Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание зак-ва Рос. Федерации. – 2007. – № 1 (1 ч.). – Ст. 46.
Учебники, монографии, научные статьи
7. Акулов Е.В. Уголовная ответственность за мошенничество // В сборнике: «Актуальные исследования студентов и аспирантов в области гуманитарных, общественных, юридических и экономических наук». Материалы научного мероприятия «Дни студенческой науки». Хабаровский государственный университет экономики и права. 2021. С. 146-150.
8. Акутаев Р.М., Акутаева И.Р. К вопросу о совершенствовании понятия «хищение чужого имущества» // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. – 2019. –№ 2. – С. 159–161.
9. Александрова Н.С. Умышленное уничтожение или повреждение имущества: уголовно-правовая характеристика // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. – 2018. – № 1 (15). – С. 135-140.

Весь текст будет доступен после покупки