КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПРИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Введение………………………………………………………………… 6
1 Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве ….……………………………………………………

10
2 Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния ……………………………….…………………………………..
17
2.1 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.…………………

17
2.2 Причинение смерти человеку в состоянии крайней необходимости………………………………………………………….
2.3 Физическое или психическое принуждение и его уголовно-правовое значение………………………………………………………
2.4 Понятие и признаки института обоснованного риска……………
2.5 Причинение смерти при исполнении приказа или распоряжения
49

45
56
65
3 Дискуссионные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния……..……………………………………………..
71
Заключение……………………………………………………………... 78
Перечень использованных информационных ресурсов………...…… 82

Весь текст будет доступен после покупки

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, как правило, анализируется наряду с понятием преступления, его классификации с тем или иным составом преступления.
Неоднократные изменения уголовного законодательства, потеря им системности, серьёзные, внутри- и внешнеполитические события, затрагивающие сами основы нашего государства, заставляют пересмотреть подходы к уголовной политике России, ставят научное сообщество перед необходимостью обратиться к мысли о подготовке нового уголовного законодательства (последние 10 лет широко обсуждается его реформа).
В полной мере это относится и к институту обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, которые требуют совершенствования.
Актуальность исследования обстоятельств, исключающие преступность деяния в уголовном праве обусловлена следующими факторами:
1) реформированием уголовного законодательства, связанного с разделением уголовного преступления на виды;
2) необходимостью пересмотра понятия и места обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном законодательстве;
3) многочисленными ошибками в правоприменительной практике.
Наряду с развитием уголовного законодательства продолжает формироваться соответствующая, не всегда единообразная, судебно-следственная практика, также требующая анализа в целях выработки мер по оптимизации правоприменения (прежде всего – правильной правовой оценки обстоятельств, исключающих преступность деяния и назначения наказания за соответствующие эксцессы).
Исследование материалов судебной практики выявило многочисленные ошибки в установлении признаков преступления в тех случаях, когда органы досудебного следствия и суда ссылаются обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Отдельные ученые предлагают отнести в уголовном праве к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, к обстоятельствам, исключающим преступность деяния или к основаниям освобождения от уголовной ответственности. Подобное понимание обстоятельства, исключающего преступность деяния в уголовном праве, является неточным и может привести к искажению содержания таких институтов уголовного права, как «освобождение от уголовной ответственности», «обстоятельства, исключающие преступность деяния».
Вышеуказанное обуславливает актуальность исследования понятия обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также выяснения его значение для определения уголовного преступления.
Объект исследования являются общественные отношения, возникающие при применении положений Главы 8 УК РФ, явления правовой действительности, выражающиеся в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие основания и условия причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также предусматривающие ответственность за превышение мер правомерного причинения вреда; практика их применения.

Весь текст будет доступен после покупки

Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве


При исследовании и анализе преступления, особенно его характеристик и классификаций, отечественные ученые в области уголовного права не вполне подробно рассматривают такое понятие, как «обстоятельства, при которых деяние не считается преступлением». Положения, содержащиеся в гл. 8 УК РФ, определяют конкретный перечень обстоятельств, которые исключают противоправное деяние, однако в нынешнее время такой перечень трактуется по-разному, исходя из специфики данной главы такая природа прав кажется настолько специфичной и неоднозначной, что ей приходится уделять больше времени, чтобы разобраться с нормами допустимости при совершении определенных действий, указанных в гл. 8 УК РФ .
Без изучения зарубежного опыта, который включает в себя как положительные, так и отрицательные моменты, невозможно будет привести отечественное законодательство в идеальное состояние исходя из опыта введения, установления и регулирования таких норм, установленных на территории другого государства. Наблюдая за тем, как развивается тот или иной институт в конкретной стране, можно подметить много пробелов и положительных сторон, которые непосредственно законодатель сможет устранить и усовершенствовать в своей правовой системе.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в эпоху демократизации являются воплощением принципов гуманизации, справедливости. Такие действия сложно квалифицировать исходя из сложности определения мер допустимости применения необходимой обороны по отечественному законодательству, потому что не до конца остается изученным и понятийный аппарат, связанный с исключением преступности по перечню гл. 8 УК РФ.
Таким образом, проблема функционирования института обстоятельств, исключающих преступность деяния, - это проблема всего российского общества, решение которой будет способствовать достижению социальной справедливости. А существующий обвинительный уклон правоприменения негативно отражается на нежелании граждан активно противодействовать преступным проявлениям.
При решении подобных вопросов необходимо изучать международный опыт, проводить сравнительный и аналитический анализ, а также стремиться к внедрению новых нормативно-правовых конструкций в уголовное законодательство. Постоянное совершенствование и детализация положений Уголовного кодекса являются необходимым условием для предотвращения отставания законодательства от динамики преступной деятельности .
В связи с необходимостью модернизации российского уголовного законодательства в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены положения, определяющие обстоятельства, исключающие преступность деяния. При этом ст. 42 УК РФ, предусматривающая возможность уголовной ответственности за исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, остается сложной для толкования. Однако ключевым моментом является конкретное слово, которое определяет дальнейшую судьбу данного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 42 УК РФ, если человек не осознавал незаконность своих действий из-за исполнения приказа в условиях подчинения, он не будет нести уголовной ответственности. В то же время тот, кто отдал такой незаконный приказ, понесет ответственность по закону. Если же исполнитель приказа знал о его незаконности, он будет привлечен к уголовной ответственности, а командир, отдавший приказ, будет считаться подстрекателем и осужден по соответствующей статье УК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : Федеральный закон : текст с изм. и доп. от ред. от 21.04.2025 [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.10.2025] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный (дата обращения 02.11.2025).
2. Цыганков, А. Ю. Необходимая оборона и превышение ее пределов: перспектива законодательного совершенствования / А. Ю. Цыганков // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. ? 2022. ? № 10 (303). ? С. 84 - 89.
3. Грушин, Ф. В., Теренков, И. Е. Необходимая оборона (оправданная защита) как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Ф. В. Грушин, И. Е. Теренков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. ? 2023. ? № 3. ? С. 20 - 27.
4. Цунаева, Д. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве / Д. Ф. Цунаева // Молодой ученый. ? 2021. ? № 45 (387). ? С. 126 - 129.
5. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в зарубежном законодательстве / А. В. Никуленко // Вестник Волгоградской академии МВД России. ? 2018. ? № 2 (45). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnost-deyaniya-v-zarubezhnom-zakonodatelstve (дата обращения: -3.11.2025).
6. Российская Федерация. Верховный суд. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ? 2012. ? № 11. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=8295. (дата обращения: 03.11.2025).

Весь текст будет доступен после покупки