ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ

Введение 3
1 Критерии индивидуализации назначения наказания 7
1.1 Сущность критериев индивидуализации наказания при его назначении и их классификация 7
1.2 Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении и их применение в судебной практике 13
1.3 Специальные и дополнительные критерии индивидуализации наказания при его назначении. 23
2 Понятие, сущность и формы индивидуализации наказания по российскому уголовному праву 27
2.1 Понятие и сущность индивидуализации наказания 27
2.2 Формы индивидуализации наказания. 32
3 Личность преступника и проблемы ее оценки при индивидуализации уголовного наказания 37
3.1 Личность преступника как один из критериев назначения уголовного наказания 37
3.2 Проблема оценки личности преступника при индивидуализации уголовного наказания 43
Заключение 51
Список использованных источников 58

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность дипломной работы. Российская Федерация, в соответ-ствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), является правовым государством и человек, его права и свободы, представляют наивысшую ценность . Важным составляющим данного положения выступает соблюдение прав и законных интересов лиц, совершивших преступное деяние, вне зависимости от того, что они подвергаются ограничениям в результате применения к ним мер уголовно–правового характера. В свою очередь, выбор средств воздействия на виновного не может быть спонтанным и произвольным в правовом государстве, он должен быть индивидуально определенным и подчиняться правилам, критериям и закономерностям.
Институт наказания в уголовном праве выступает важнейшим механизмом защиты политических, экономических и иных общественных отношений. Наказание – центральная форма реализации уголовной ответственности.
Оно является ведущей формой реализации уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованием правовых норм.
В достижении целей уголовной ответственности важное значение име-ет применение к лицу, совершившему преступное деяние, таких мер уголов-но-правового воздействия, которые были бы справедливы и целесообразны в каждом конкретном случае, а также соответствовали содеянному. Это важно как для исправления заключенных, так и для профилактики рецидивов.
Индивидуализация уголовного наказания может быть оправдана, если суд при назначении наказания учитывает характер поведения, степень обще-ственной опасности и личность преступника, включая обстоятельства, смяг-чающие и отягчающие наказание. На практике игнорирование индивидуали-зации приводит к ошибкам и, следовательно, к неэффективности уголовных мер наказаний, выбираемых судами.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Критерии индивидуализации назначения наказания

1.1 Сущность критериев индивидуализации наказания при его назначении и их классификация

Углубившись в этимологию, можно увидеть, что критерий означает: 1) средство для осуждения; 2) признак, в соответствии с которым произво-дится оценка, определение или классификация чего-либо.
В уголовном законе РФ не используется понятие «критерии», хотя, например, в ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ они обозначаются другими словами. В научной литературе данное понятие почти всегда используется применительно к назначению наказания. В то же время некоторые авторы обращают внимание и на критерии индивидуализации наказания. В таких случаях критерии выступают некими ориентирами для суда при назначении наказания и его индивидуализации. Кроме того, в литературе также нет еди-ного мнения и в вопросе о сущности критериев назначения наказания и кри-териев индивидуализации.
Целесообразно выделять критерии как назначения, так и индивидуализации наказания. Понятия назначения наказания и его индивидуализации хотя и имеют общие признаки, но, тем не менее, в большей части не совпадают по содержанию, социально-правовому предназначению, а также по своим критериям.
В связи с тем, что индивидуализация составляет только часть содержания института назначения наказания, то и ее критерии могут выступать лишь как определённая часть критериев назначения наказания. Критерии индивидуализации наказания ориентированы на конкретизацию и детализацию критериев его назначения и, следовательно, соотносятся как часть и целое .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1 Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Фе-дерации: с изменениями, одобренными общероссийским голосованием 1 июля 2020 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС «Консультант Плюс» (сайт). – URL: https://www.consultant. ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 13.01.2023).
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СПС Консультант Плюс: (сайт). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 13.01.2023).

Судебная и иная правоприменительная практика

3 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) // СПС Консультант Плюс: (сайт). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата об-ращения: 08.01.2023).
4 О практике применения судами общих начал назначения наказания: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 апреля 1984 г. № 7) // СПС Гарант: (сайт). – URL: https://base.garant.ru/1305590/ (Признано утратившим силу постановлением Пленума от 22.12.2015 г. № 58).
5 Приговор Елабужского городского суд Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г. по делу № 1-218/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/GVvzrDLoZtT/?regular–txt=®ular–case_doc=®ular–lawchunkinfo / (дата обращения: 05.12.2022).
6 Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2015 г. по делу № 1-13/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/lwfdCQFUHGUv/?regular–txt=®ular–case_doc=®ular–lawchunkinfo / (дата обращения: 05.12.2022).
7 Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-99/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/uFtlJ273nCoX/?regular–txt=®ular–case_doc=®ular–lawchunkinfo / (дата обращения: 05.12.2022).
8 Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 г. по делу № 1-196/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/KeJJG8JC7eWQ/?regular–txt=®ular–case_doc=®ular–lawchunkinfo / (дата обращения: 07.12.2022).
9 Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г. по делу № 1-218/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/GVvzrDLoZtT/?regular–txt=®ular–case_doc=®ular–lawchunkinfo / (дата обращения: 07.12.2022).
10 Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2019 г. по делу № 1-371/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LluhYavCfwgO/ (дата обращения: 10.12.2022).
11 Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/cMmC9NyaPZS/?regular–txt=®ular–case_doc=®ular–lawchunkinfo/ (дата обращения:17.11.2022).
12 Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2016 г. по делу № 1-202/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/u6ihFJvhWrxb/ (дата обращения: 10.02.2023).
13 Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 де-кабря 2015 г. по делу № 1-855/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/uUMCnpZ2Bggh/ (дата обращения: 10.02.2023).

Весь текст будет доступен после покупки