Медиация (посредничество) и правосудие

Введение 5
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты возникновения и развития медиации как альтернативной формы урегулирования гражданских споров 14
1.1. Особенности и предпосылки возникновения и развития института медиации 14
1.2. Анализ действующих в мировой практике институтов примирения и посредничества в правосудии: сравнительно-правовая характеристика 29
1.3. Специфика медиации как инструмента урегулирования гражданских споров 43
Глава 2. Правовые аспекты применения медиации в разрешении социальных конфликтов и гражданских споров в системе правосудия 47
2.1. Нормативно-правовое регулирование медиации: отечественная и мировая практика, тенденции развития 47
2.2. Медиативное соглашение: сущность, особенности заключения и исполнения 57
2.3. Проблемы применения медиативных процедур в социально значимых направлениях и их интегрирования с юрисдикционными формами разрешения правовых споров в России 63
Глава 3. Пути совершенствования института медиации в российском законодательстве и развития медиативной практики 77
3.1. Возможности и перспективы развития медиации в разрешении социальных конфликтов и гражданских споров 77
3.2. Рекомендации по совершенствованию российского законодательства о медиации 91
Заключение 103
Список использованной литературы 108

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы магистерской диссертации. В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации Россия провозглашена правовым государством. Понятие «правовое государство» подразумевает главенство идей господства права, равноправия, справедливости, недопустимости любого вида насилия в обществе. На сегодняшний день одним из ключевых признаков правового государства выступает наличие в правовом регулировании общественных отношений механизма защиты прав, свобод, законных интересов, отвечающего современным мировым тенденциям и включающего в себя эффективные судебные и внесудебные способы урегулирования конфликтов и разрешения споров в обществе.
Реализация прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений невозможна без создания эффективного механизма их защиты, поскольку правовые споры и конфликты, нестабильная политическая и правовая обстановка в стране и мире, неразвитость системы внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций порождают необходимость использования таких алгоритмов действий по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, которые в полной мере отвечали бы тенденциям современной правовой действительности.
На сегодняшний день настоятельной потребностью общества становится необходимость разработки эффективного механизма защиты прав, свобод и законных интересов, адаптированного к потребностям государства и общества. В научном сообществе и правоприменительной практике отсутствует единый, комплексный подход к данной правовой категории, а также определению правового положения процедуры медиации в рассматриваемом механизме. Кроме того, интеграция медиации в нынешнюю систему защиты прав, свобод и законных, в том числе судебную, происходит очень медленными темпами, что связано с проблемами организационного, правового, экономического и субъективного характера.
В настоящее время перед судебной системой, законодателем, гражданским обществом стоят конкретные задачи по активизации и включению института медиации в механизм защиты прав, свобод и законных интересов. Стоит отметить, что различные представители гражданского общества начали принимать активное участие в обсуждении вопросов о необходимости и направленности модернизации данного института в правовой системе Российской Федерации. Соответственно, существуют важные предпосылки участия профессионального медиатора в разрешении споров, что способно, в свою очередь, стимулировать повышение юридической грамотности и правовой культуры российского общества. На наш взгляд, перед законодателем стоит важная задача создать необходимые правовые основы деятельности профессиональных медиаторов, которые позволят активно внедрять процедуру медиации в механизм защиты прав, свобод и интересов субъектов различных правоотношений, а также гарантировать отсутствие негативных последствий указанной деятельности. Кроме того, на сегодняшний день существует объективная необходимость выявления тех сфер общественных отношений, в которых процедура медиации будет наиболее выгодно решать проблемы правового и иного характера и позволит сторонам, состоящим в конфликте, осуществить защиту своих прав и законных интересов без обращения в юрисдикционные органы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты возникновения и развития медиации как альтернативной формы урегулирования гражданских споров
1.1. Особенности и предпосылки возникновения и развития института медиации

Медиация, как способ разрешения конфликтов и споров, имеет древние корни. Медиаторы, или посредники, всегда играли важную роль в разрешении различных конфликтов и споров. Они помогали сторонам найти компромиссное решение, не прибегая к судебным инстанциям.
Тема использования альтернативных (внесудебных) методов разрешения споров в отечественной государственно-правовой практике не нова. По мере становления в России институтов гражданского общества в его либеральном конституционном измерении уже с середины XIX в. идея внедрения примирительных процедур получает довольно широкое распространение. Активизация подобного рода процессов связана с судебно-правовой реформой середины XIX в. и появлением в Уставе гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Главы «О примирительном разбирательстве» .
При этом нельзя утверждать, что институт примирительных процедур вовсе не был знаком Российскому государству до середины XIX в. . С определенной долей условности зачатки института посредничества можно отыскать уже в период XIII–XIV вв. В юридической литературе представителей духовенства иногда предлагают рассматривать в качестве своеобразных «медиаторов» , аргументируя такую исследовательскую позицию их посреднической, миротворческой ролью в разрешении перманентных феодальных междоусобиц того времени. В Новгородской берестяной грамоте, которая датируется периодом между 1281 и 1313 гг., и Псковской судной грамоте 1397 г. содержались статьи, так или иначе регламентирующие мирное урегулирование споров. Например, в Псковской судебной грамоте использовались выражения «урядиться», «мировой ряд» («рядцы»), «смолвити», которые, по сути, обозначают оформление мировой записи, составленной в присутствии свидетелей, указывают на определенную степень формализации процесса заключения мировых соглашений уже в те далекие времена, подчеркивают важность участия непредвзятых свидетелей при подтверждении этого соглашения, напоминают отчасти современную процедуру медиации. Как отмечал известный наш отечественный правовед А. П. Куницын, «судить – значит рассматривать дело по всей строгости закона. Рядить и уряжать – значит договариваться, примирять» .
Соборным уложением 1649 г. официально признан государством накопленный к тому времени значительный опыт третейского разбирательства и придана сила решениям третейских судов (гл. XV). Упомянутые и некоторые другие документы, представляя собой ценные памятники истории правовой культуры нашего государства, не только подтверждают факт наличия примирительных процедур, но и дают представление о том, каким образом осуществлялись и оформлялись примирительные процедуры в средневековой Руси. Однако необходимо отметить одну важную особенность, предпосылку обращения конфликтующих сторон к примирительным процедурам, характерную для эпохи Средневековья в отличие от последующих периодов истории Российского государства. На этом историческом этапе речь, естественно, еще не идет о выборе альтернативных государственным институтов гражданского общества в лице вече, земств и т.п. Использование примирительных процедур обусловлено, прежде всего, доминированием традиционных религиозных духовно-нравственных ценностей и стереотипов, выражающихся в поощрении смирения, миролюбивости, стремления окончить спор миром без обращения к имевшимся тогда «квазисудебным» органам власти .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // СЗ РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст.4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 06.01.1997. - № 1. - Ст. 1; 05.11.2018. - № 45. - Ст. 6823.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 05.12.1994 . - №32. - Ст. 3301; 06.08.2018. - № 32 (Часть II). - Ст. 5132.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410; 01.01.2018. - № 1 (часть I). - Ст. 26.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223- ФЗ // СЗ РФ. - 01.01.1996. - №1.- Ст. 16; 06.08.2018. - № 32 (Часть II). - Ст. 5115.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 07.01.2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532; РГ. - 29.12.2018. - № 295.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012; 31.12.2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8411.

Весь текст будет доступен после покупки