Меры пресечения, не связанные с лишением свободы

Введение 5
1 Общая характеристика института мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения 10
1.1 Меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России: основные понятия, характеристика системы 10
1.2 Институт мер пресечения в России: определение понятия, история развития 16
2 Общая характеристика системы мер пресечения в российском уголовном процессе 25
2.1 Классификация мер пресечения в российском уголовном процессе ……………………………………………………………………………….25
2.2 Цели, основания, условия и порядок применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы 29
3 Анализ отдельных проблем избрания и применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы в современном российском уголовном процессе 39
3.1 Проблемные аспекты применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы в современном российском уголовном процессе 39
3.2 Особенности процессуального порядка обжалования решений об избрании и применении мер пресечения, не связанных с лишением свободы 46
Заключение 53
Список использованных источников 56

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что меры пресечения играют важную роль в процессе расследования и судебного разбирательства. Именно меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления.
Современный институт мер пресечения является одним из важнейших институтов уголовного судопроизводства. Характеристиками института мер пресечения является то, что, во-первых, при применении мер пресечения субъектам необходимо соблюсти баланс между ограничением прав, свобод, интересов участников производства и одновременно реализацией конечной цели правосудия, а, во-вторых, меры пресечения носят превентивный характер на возможное негативное поведение подозреваемого или обвиняемого.
Под влиянием изменений социально-экономической обстановки в стране изменялось как само законодательство, в том числе и уголовно-процессуальное, так и практика его применения. Более активно стали избираться меры пресечения, исключающие изоляцию обвиняемого или подозреваемого от общества. Все чаще правоприменитель обращается к таким мерам пресечения, как домашний арест, подписки о невыезде, присмотр за несовершеннолетним и т.д. Стала применяться на практике ранее лишь продекларированная мера пресечения в виде залога.
Институт мер пресечения, не связанных с лишением свободы, выражает потребности общества в установлении, избрании и применении тех мер пресечения, которые будут способствовать предотвращению совершения новых преступлений, при этом обеспечивая оптимальное сочетание свободы и справедливости; оказывая превентивно-воспитательное воздействие на обвиняемого или подозреваемого. Сказанное предопределяет дальнейшие пути совершенствования системы мер пресечения, не связанных с ограничением или лишением свободы.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Общая характеристика института мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения

1.1 Меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России: основные понятия, характеристика системы


Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., в соответствии со статьей 22 закрепила право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на основании статьи 2 провозгласила главной обязанностью государства - признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина [1].
Функциональное обеспечение данной обязанности реализуется в том числе посредством принятия органами законодательной власти нормативно- правовых актов, регламентирующих права, обязанности субъектов правоотношений, а также ответственность за их нарушения. Соблюдение гражданами правовых норм обеспечивается в том числе посредством государственного принуждения.
«Государственное принуждение – это силовое воздействие, осуществляемое специально уполномоченными органами в отношении отдельных субъектов, сопряженное с наступлением для них определенных правоограничений» [49].
Государственное принуждение является элементом социального принуждения наряду с корпоративным, религиозным, моральным и т.д.
К субъектам государственного принуждения относятся государственные органы, которые осуществляют свою деятельность в сфере принудительного воздействия. Таковыми, к примеру, являются органы внутренних дел, налоговые органы, таможенные органы, органы государственного противопожарного надзора, органы государственной жилищной инспекции, органы государственной торговой инспекции и т.д.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Российская Федерация. Конституция российской Федерации: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 6 октября 2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2022.– № 41. – Ст. 6930.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 24 сентября 2022 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2022. – № 39. – Ст. 6535. – ISSN 1560-0580.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 7 октября 2022 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2022. – № 41. – Ст. 6944. – ISSN 1560-0580.
4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: [принят Гос. Думой 18 апреля 2018 г.]: №72-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – ISSN 1560-0580.
5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: [принят Гос. Думой 5 апреля 2018 г.: одобрен Советом Федерации 11 апреля 2018 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
6. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41: по состоянию на 19.12.2013 г. №41 // Российская газета. – 2013.
7. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 г. № 19: по состоянию на 01 июня 2017 г. № 19// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7. – С. 20-27. – ISSN 0321-0170.
8. Приказ Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ и ФСБ России от 31 августа 2020 г. N 189/603/87/371 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» [Электронный ресурс]: URL: https://base.garant.ru/74599264/(дата обращения 14.09.2024 г.).
9. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определённых действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - №436. - С. 226-230.

Весь текст будет доступен после покупки