Методика проведения судебно-лингвистической экспертизы конфликтных текстов политического дискурса

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы лингвистического исследования понятия «конфликтный политический дискурс» ………….......8
1.1. История вопроса ……………………………………………………………. 7
1.2. Политический дискурс: понятие и структура ……………………...……..10
1.3. Конфликтогенный потенциал политического дискурса ……………… 21
Основные выводы по содержанию главы I ………………………………….
ГЛАВА II. Методика лингвистического экспертного исследования языковых признаков конфликтного политического дискурса…………………………29
2.1. Анализ категорий дел, по которым необходимо определение языковых признаков конфликтного политического дискурса…………………………29
2.2. Методические рекомендации по судебно-лингвистическому исследованию конфликтных текстов политического дискурса………………40
2.3. Особенности постановки вопросов эксперту при исследовании
конфликтных текстов политического дискурса……………………………..56
Основные выводы по содержанию главы II …………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….65
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….71

Весь текст будет доступен после покупки

Политическая лингвистика является одним из наиболее бурно развивающихся и перспективных направлений в языкознания. Этот раздел лингвистики занимается изучением политической коммуникации, т.е. видом речевой деятельности, которая направлена на пропаганду определенных идей, оказания эмоционального воздействия на социум и побуждения его к политическим действиям, с целью принятия политических и социальных решений в условиях множества точек зрения. Политический дискурс относят к особому типу коммуникативного взаимодействия, для которого характерна высокая степень манипулирования сознанием людей, и поэтому выявление механизмов политической коммуникации представляется значимым для определения характеристик языка как средства воздействия. В результате чего встает вопрос о возможности анализа текстов политического дискурса в рамках лингвистического исследования. Вышеперечисленными обстоятельствами объясняется выбор темы и объекта исследования.
Актуальность исследования обусловлена тем, что
на современном этапе развития политика, как сфера межгосударственных и внутригосударственных взаимоотношений, является неотъемлемой частью развития социума. Язык политики затрагивает обсуждение вопросов широкого спектра, и именно с помощью языка передаются концепты тех или иных идеологий. Политический дискурс насыщен абстракциями, эвфимизмами, иносказаниями, большинство слов употребляется в переносном значении. Именно поэтому продукты данного вида речевой деятельности часто являются предметом спора в рамках судебных разбирательств.

Весь текст будет доступен после покупки

Для того, чтобы лучше понять проблемы политического дискурса, необходимо обратиться к предыстории изучаемого нами явления.
Первыми задумались над проблемами, связанными с политическим дискурсом, софисты, представители философского течения, утверждающие, что, обладая риторическим талантом, можно манипулировать сознанием толпы. Другими словами, умение убеждать – это удобный инструмент управления массами и, при желании и соответствующем умении, группу людей можно убедить практически в чем угодно, что в свою очередь, является основополагающей целью политического дискурса.
Изучение политической коммуникации оказывается социально востребованным прежде всего в демократическом обществе, а поэтому соответствующие исследования вновь появились вместе с развитием демократии в Западной Европе в начале ХХ века. З.И. Комарова сравнивает признаки политической коммуникации и политического дискурса и выявляет близость этих двух понятий. При этом. политический дискурс выполняет три основные функции: осуществление власти, убеждение и манипуляция [19, с. 28].
Целью данного раздела является анализ возникновения и стадии развития политического дискурса и учения о нем.
Рассмотрим основные этапы истории политического дискурса.
Первоначально публикации по проблемам политической коммуникации носили преимущественно «рецептурный» и аналитический (восхваляющий или дискредитирующий) характер. В публикациях первого типа авторы стремились показать своим читателям, каким образом можно добиться успеха в публичных выступлениях или иной речевой деятельности. В публикациях второго типа основное внимание уделялось детальному описанию риторического мастерства конкретных политических деятелей и/или осуждению коммуникативных практик других политических лидеров.
Политическая лингвистика как самостоятельное научное направление возникла во второй половине ХХ в. Дж. Оруэл в романе-антиутопии «1984», изданном в 1948 г., на конкретных примерах охарактеризовал способы речевого манипулирования человеческим сознанием в целях завоевания и удержания политической власти в тоталитарном государстве. Он наглядно показал, каким образом при помощи языка можно заставить человека поверить лжи и считать ее подлинной правдой, как именно можно положить в основу государственной идеологии оксюморонные лозунги: «Война – это мир», «Свобода – это рабство» и «Незнание – это сила».
В. Клемперер подметил, что вовсе необязательно запрещать то или иное выражение – достаточно взять его в кавычки. Например, «немецкий поэт» Гейне – это уже совсем не немецкий и не совсем поэт; соответственно написание «выдающийся ученый» Эйнштейн позволяет поставить под сомнение гениальность выдающегося физика. Он обращает внимание на символику и метафорику фашистской пропаганды, а также практику запрета на «неугодные» слова и понятия с одновременной пропагандой «новых» слов и идей.
На следующем этапе развития политической лингвистики Р. Водак, Д. Воттс, Т.А. ван Дейк, Дж. Лакофф, К. Хаккер, Д. Хан, Й. Хейзинга, Н. Хомский и др. обратились к изучению понятийного аппарата и коммуникативной практики. Рассмотрим предложенные идеи некоторых из них.
Т. А. ван Дейк, рассматривая политический дискурс в узком смысле, говорит о том, что политический дискурс представляет собой дискурс политиков, реализуемый в виде правительственных документов, парламентских дебатов, партийных программ и речей политиков [64, с.130]. Он ограничивает данный дискурс профессиональными рамками, подчеркивая его институциональный характер.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. От 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/5488786953c91e4cfc6fce519cc71d4ddd707562/
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : текст с изменениями и дополнениями на 1 августа 2017 года : [принят Государственной думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. - Москва : Эксмо, 2017. - 350 с. - (Актуальное законодательство). - ISBN 978-5-04-004029-2.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 24.11.2006 № 318-ФЗ (ред. от 11.06.2022) [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
Научная и учебно-методическая литература
5. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.
6. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход). - М., 1990. - С. 42.
7. Блох М.Я. Прагматика, этика и эстетика языкового общения // Материалы межд. конф. – М.: Прометей, 2004. – С. 2–7.
8. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко – М.: Socio-Logos, 1993. – 336 с.
9. Василик М.А., Вершинин М.С. и др. Политология: Словарь-справочник.М.,2001.URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Dict/15.php.
10. Васильева, П.А. Глобальные политические технологии: теория и практика [Электронный ресурс] / П.А. Васильева. – режим доступа http://www.rau.su/observer/N8_2012/077_083.

Весь текст будет доступен после покупки