Мировое соглашение в деле о банкротстве: особенности заключения и злоупотребления.

Введение…………………………………………………………….……...3
Глава 1. Мировое соглашение как самостоятельный процессуальный документ в деле о несостоятельности (банкротстве)…………………………...6
1.1. История становления мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) и института о несостоятельности в целом……………………………………………………………………………….6
1.2. Правовая природа мирового соглашения в деле о банкротстве………………………………………………………………………14
Глава 2. Мировое соглашение как особая стадия дела о банкротстве…………..……………………………………………………………
2.1. Особенности заключения и утверждения мирового соглашения………………………………………………………………………
2.2. Расторжение мирового соглашения в деле о банкротстве, последствия его расторжения…………………………………………………………………….
2.3. Анализ правоприменительной практики в делах о несостоятельности (банкротстве)
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников ……………………..

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем. В настоящее время проблема поиска способов эффективного цивилизованного предупреждения, урегулирования и разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, становится все более актуальной.
В основе банкротства, как социально-экономического явления, лежит противоречие интересов должника и кредитора. В этих условиях существенно возрастает роль института мирового соглашения, заключаемого в процедурах банкротства. Являясь цивилизованной формой разрешения правового конфликта, оно создает возможность для достижения компромисса интересов кредитора, должника и заинтересованных лиц. Тем самым мировое соглашение обеспечивает защиту публичных интересов, решая важнейшую задачу стабилизации экономических отношений и сохранения в ряде случаев социально-экономической инфраструктуры.
Классик отечественной цивилистики Г.Ф. Шершеневич отмечал, что мировое соглашение «составляет в глазах общества лучший исход конкурсного процесса, представляя выгоду как для должника, которого она восстановляет в правах управления и распоряжения, так и для кредиторов, доставляя им, хотя меньшее, но более скорое удовлетворение» .
Юристами отмечается, что «основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям». В этой связи необходимо отметить, что задаче сохранения должника полностью соответствует применение процедуры мирового соглашения.
Вместе с тем, несмотря на свою востребованность, мировое соглашение как процедура банкротства применяется значительно реже иных процедур. Ее применение рассматривается, скорее, как исключение из правил, чем само правило. В этой связи следует отметить, что причиной, препятствующей более широкому использованию мирового соглашения в процедурах банкротства, является несовершенство и противоречивость законодательства о банкротстве.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон 2002 г.), призванный устранить недостатки прежнего законодательства о банкротстве, не только не разрешил, но и еще более усложнил и внес неопределенность в решении ряда вопросов, в том числе - применения мирового соглашения в рамках процедур несостоятельности. Непоследовательность законодателя в регламентации вопросов применения мирового соглашения в процедуре банкротства предопределяет необходимость научной разработки этой проблемы, а в будущем - ее надлежащее законодательное регулирование.

Весь текст будет доступен после покупки

Институт несостоятельности является результатом длительных экономических, социальных и иных процессов, протекающих в обществе, государстве и праве.
Устоявшиеся в настоящее время принципы, базовые нормы современного конкурсного права уходят своими корнями в античные времена, при этом, древние правила о несостоятельности относились изначально только к физическим лицам .
Первым шагом в истории конкурсного права в целом является римское право, ставшее фундаментом для становления современного института несостоятельности (банкротстве). В первоначальных обществах имущественная почва народного хозяйства и права еще слишком мелка, кредит обеспечивается лицом самого должника с его семьей и из этого же источника производится взыскание в случае неуплаты долга.
По свидетельству римских писателей уже было предусмотрено стечение нескольких взыскателей против одного и того же ответчика и в случае его неоплатности, кредиторам дозволено было разрубать и делить между собой тело человека, им присужденного.
По мнению многих древних римских писателей, должник, присужденный нескольким кредиторам, мог быть в буквальном смысле разрублен ими на куски для раздела. Именно такой смысл придавался при буквальном толковании данного отрывка из закона XII таблиц. С другой стороны, издавна шли попытки объяснить данный отрывок в пользу имущественного раздела между взыскателями .
Египятне за неимением другого имущества закладывали кредиторам трупы своих умерших родственников. Обыкновенным способом обеспечения долгов у древних народов был заклад самого должника вместе с его семьей в кабальное холопство . Должник, не способный оплатить долги кредитора, становился его рабом. Только потом в дальнейшем, с развитием хозяйства, появляется масштаб для возможности применения труда и должник отдается кредиторам лишь до того момента, пока не погасит долг заработанными его трудом средствами.
Как указывал Кронид Малышев в своем сочинении, «в старое время ценность человека считается нераздельною, взыскание падает на всю личность, и участь должника есть полное рабство, будет ли он оставлен при доме кредитора или продан им в другие руки». По закону XII таблиц, должнику назначался срок для приискания средств к платежу, если он пропускал это срок, не удовлетворив требований взыскателя, то он считался неоплатным должником и взыскание обращалось на его лицо и на все его имущество.
Позднее, когда процедура банкротства стала более формализована и отшлифована правоприменительной практикой благодаря работе древнеримских преторов, появился прототип современного института несостоятельности (банкротства). Именно труды преторов легли в основу европейского процессуального и материального законодательства о несостоятельности (банкротстве). На данном этапе сформировалась стадия конкурсного производства и появился распорядитель имущества должника, неспособного оплатить долги (неоплатного должника)- magister bonorum, определена очередность погашения требований кредиторов, впервые было сформулировано понятие мирового соглашения в деле о банкротстве, появилась возможность оспаривания сделок должника, которые были заключены во вред кредитору .

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // СПС «КонсультантПлюс»
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
5. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
6. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс»
7. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // СПС «КонсультантПлюс»
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)> // СПС «КонсультантПлюс»
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".// СПС «КонсультантПлюс»
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «КонсультантПлюс»
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «КонсультантПлюс»

Весь текст будет доступен после покупки