Мошенничество: признаки состава и проблемы квалификации по российскому и зарубежному законодательству

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА ………………………………..
7
1.1. Понятие, сущность и виды мошенничества ……………………………… 7
1.2. Ответственность за мошенничество в уголовном законодательстве России и зарубежных стран …………………………………………………….
16
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА ……………………………………….…........................
27
2.1. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ……………………………………………...
27
2.2. Проблемы квалификации мошенничества ……………………………….. 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………... 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………. 58

Весь текст будет доступен после покупки

В последние время проблемы борьбы с мошенничеством стали весьма актуальны. Феномен мошенничества традиционно рассматривается как часть теневой экономики, оказывающей огромное влияние на благополучие большей части населения страны.
С переходом к отношениям в сфере рынка, разнообразию видов собственности и свободе предпринимательской деятельности значительно повысилась и активность людей, как в дозволяемых формах, так и в рамках криминальных способов ведения бизнеса и обогащения. В условиях мирового экономического кризиса, стремительно развивающейся инфляции, и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений подсчитывается миллионами рублей. Виды экономических преступлений изменяются, приобретают новые, порой еще невиданный, качественные формы.
И сейчас существуют лица, которые наживаются на обмане при размене валюты и денег, на использовании «кукол» и т.д. Все установленные виды мошенничества, скорее всего, будут иметь место еще длительное время. Однако рынок создал и, сделал возможность проявление новых форм мошенничества. Такие как мошенничества в сфере банковских услуг (хищение путем незаконного получения кредитов, использование поддельных извещений об исполнении расчетной или товарной операции «Авизо» и т.д.), мошенничество в сфере компьютерных технологий и страхования, мошенничество при совершении сделок с недвижимым имуществом граждан, в том числе ипотечном кредитовании, в сфере малого бизнеса, и многое другое.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
1.1. Понятие, сущность и виды мошенничества

В российском уголовном законодательстве понятие «мошенничество» устанавливается в первую очередь таким нормативно-правовым актом, как Уголовный Кодекс Российской Федерации.
В данном законодательном документе, а именно в статье 159 УК РФ, закрепляется мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием». Из приведенного определения возникает вопрос, что же следует считать «хищением» имущества. Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, мы обратимся к примечанию № 1 к статье 158 УК РФ, где устанавливается, что хищением в рамках УК РФ признается противоправное (совершенное вопреки либо направленное против установленных правовых норм) и безвозмездное (совершаемое без какого-либо возмещения) изъятие имущества, принадлежавшего иному лицу на праве собственности либо обращение такого имущества в пользу виновного или третьих лиц. Также необходимо отметить то, что важное значения имеет цель совершения преступления и наступление общественно опасных последствий в форме причинения ущерба собственнику такого имущества либо иному владельцу указанного имущества.
Целью совершения хищения является корыстная заинтересованность лица в совершении указанных действий, которая выражается в направленности умысла на приобретения определенной материальной выгоды в отношении виновного или иных лиц, а также избавления от материальных обязательств или затрат, в числе которых может быть возврат имущественного долга, выполнение обязательств, оплата услуг и прочее .
В данном случае отсутствие специальной цели, определяет невозможность квалификации деяния как хищение или мошенничество в связи с отсутствием материальной заинтересованности у лица, которое совершило преступление. Но при этом указанное противоправное деяние может быть квалифицированно в соответствии с иными нормами УК РФ при наличии достаточных к тому оснований.
Наступление общественно опасных последствий в результате совершения такого преступления как хищения должно быть опосредованно указанным деянием, то есть, деяние должно состоять в причинно-следственной связи с наступлением общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба. Следует также затронуть причинно-следственную связь, в целях прояснения особенностей данного элемента объективной стороны хищения, и выделить следующие признаки:
– совершения деяния всегда предшествует наступлению общественно опасных последствий;
– общественно опасное последствие порождается деянием, а также является его результатом;
– общественно опасное деяние, в частности хищение, предполагает возможность либо неизбежность наступления соответствующих последствий.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. – 2020. – №31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // СЗ РФ. – 1994. – №2. – Ст. 1635.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СЗ РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // СЗ РФ. – 2001. – №90. – Ст. 1890.

II. Материалы судебной практики
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6.
8. Приговор Краснодарского краевого суда № 22-2287/2020 от 17.12.2020 по делу № 1-1106/2020

Весь текст будет доступен после покупки