Мошенничество в сети интернет.

Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества как состава экономического преступления 7
1.1. Исторические аспекты развития уголовной ответственности за мошенничество 7
1.2. Объективные признаки состава мошенничества 15
1.3. Субъективные признаки состава мошенничества 25
2. Уголовно-правовая характеристика состава мошенничества в сети интернет: понятие и особенности 32
2.1. Понятие и способы совершения мошенничеств в сети интернет 32
2.2. Объективные признаки мошенничества в сети интернет 37
2.3. Субъективные признаки мошенничества в сети интернет 41
3. Квалификация мошенничества в интернет-магазинах 47
3.1. Объективные и субъективные признаки мошенничества в интернет-магазинах 47
3.2. Проблемные аспекты квалификации преступлений в сети интернет 62
Заключение 75
Список литературы 83

Весь текст будет доступен после покупки

Мошенничество как преступление давно известно правоведению. Однако сегодня в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма.
До недавних пор любое хищение путем обмана или злоупотребления доверием охватывалось ст. 159 УК РФ. Однако появление новых способов хищения потребовало от законодателя своевременной и адекватной реакции, чем обусловлено введение в УК РФ новых статей 159.1-159.6 УК РФ, а также внесение дополнительных частей в ст. 159 УК РФ.
Официальная статистика мошенничеств, совершаемых в стране, не радостная. Количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (ст.ст. 159-159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ)), по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось и составило 208 926 преступлений . Немало проблем при квалификации мошенничества возникают и в правоприменительной практике.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества как состава экономического преступления

1.1. Исторические аспекты развития уголовной ответственности за мошенничество

Анализ имеющихся научных разработок дает основания утверждать, что, к сожалению, историко-правовые аспекты мошенничества как социального явления и правового института в них освещены фрагментарно. За исключением фундаментального труда И. Фойницкого, посвященного теме мошенничества по русскому праву, обобщающих работ по истории уголовного законодательства М. Владимирского-Буданова, написанных еще в XIX веке, отдельных статей, на сегодняшний момент отсутствует работа, в которой бы комплексно на основе законодательства России был исследован этот институт в историко-правовом измерении .
Как справедливо отмечал М. Таганцев, «любое правовое положение, что действует в данном государстве, безусловно, имеет свои корни в прошлой истории этого народа. Если мы намерены изучить любой юридический институт, который существует в настоящее время, то для правильного его понимания мы должны исследовать его историческую судьбу, то есть те причины, которые обусловили появление этого образования, и те видоизменения, которые оно понесло в своем историческом развитии» .
Не являются исключением и нормы уголовного права о мошенничестве. Их историческое исследование будет способствовать углублению научных представлений о сущности явления, которое изучается, раскрытию социальной обусловленности его возникновения, выявлению причинно-следственной зависимости между этим преступлением и общественными потребностями, которые его порождают, сосредоточению внимания на тех обстоятельствах и событиях, которые определяют подобные правовые отклонения.
История становления и развития уголовного законодательства о мошенничестве, как и других видов посягательства на собственность, следует общим закономерностям возникновения и распространения правового регулирования на различные сферы общественных отношений. Есть все основания утверждать, что имущественное мошенничество как уголовно наказуемое преступное деяние не было известно обществу с традиционной (натурально-общинной) экономикой на ранней стадии развития и оставалось нетипичным для него даже на более поздних этапах его функционирования .
В памятниках русского права в понятие мошенничества вкладывался разный смысл. В XI-XVI веках основным правовым документом, который регулирует имущественные отношения, была Русская Правда. Наряду с преступлениями против личности в ней упоминались имущественные преступления: разбой, кража (татьба), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. Однако ни понятие обмана, ни связанного с ним понятия мошенничества в Русской Правде (ни в одной из редакций) не содержится.
По мнению Д. Левшица, при детальном анализе Пространной редакции Русской Правды правильным является вывод о том, что нормы Русской Правды регулируют правовую ситуацию, из которой видно, что стороны торговых отношений довольно часто обманывали и злоупотребляли доверием друг друга (ст. 55 Русской Правды). Особенно ценными для такого вывода, замечает он, являются нормы ст.ст. 113-114, которые запрещали различные виды обмана, посредством которых холопы могли завладеть деньгами пострадавших .
Впервые о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман, было упомянуто в Судебнике 1550 года, установившем уголовную ответственность за данный вид преступления. Также в первый раз в нем даны различия между татьбою (кражей) и мошенничеством.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный закон от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №49. - Ст. 6752.
3. Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161 «О национальной платежной системе» (ред. от 3 июля 2016 года №290-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №27. - Ст. 3872; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (Часть I). - Ст. 4223.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №71. - 2017.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-Ф3 (ред. от 3 июля 2016 года №364-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (Часть II). - Ст. 4287.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1926. - №80. - Ст. 600.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.

Весь текст будет доступен после покупки