Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии

Введение 3
Глава 1 Понятие и научные основы судебной автотехнической экспертизы 7
1.1 Судебная автотехника как отрасль судебной экспертизы 7
1.2 Задачи и методы судебной автотехнической экспертизы 13
1.3 Виды автотехнических экспертиз 25
Глава 2 Производство автотехнической экспертизы 33
2.1 Организационные и процессуальные аспекты проведения автотехнического исследования 33
2.2 Процессуальное положение эксперта-автотехника в уголовном судопроизводстве 45
2.3 Оптимальное взаимодействие следователя, эксперта и специалиста – условие результативности автотехнической экспертизы 50
Глава 3 Проблемы привлечения экспертов при рассмотрении уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях 59
3.1 Проблемы назначения автотехнической экспертизы 59
3.2 Экспертное установление обстоятельств ДТП 74
3.3 Оценка судом заключения эксперта 88
Заключение 93
Список используемой литературы и используемых источников 97

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Назначение и проведение судебных экспертиз является одной из наиболее распространенных и действенных форм использования специальных знаний на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП). Результаты экспертизы позволяют следователю получить данные, необходимые для установления признаков уголовного преступления, выявления и разоблачения лиц, причастных к его совершению, надлежащей квалификации их действий и формулировки обвинения, формулировки и проверки следственных версий, проведения следственных (розыскных) действий, определение размера причиненного вреда.
Знание следователем перечня, возможностей, задач и объектов экспертиз, типичных для расследования любой категории уголовных преступлений, имеет большое значение не только для правильной подготовки материалов дела, но и для эффективного проведения круга других следственных (розыскных) действий, от чего во многом зависят как результаты самой экспертизы, так и успех расследования.
В этом контексте вполне справедливым является утверждение тех ученых, которые настаивают на необходимости изложения в каждой отдельной методике расследования перечней экспертиз, типичных для расследования данной категории преступлений, с указанием системы вопросов, которые будут решаться экспертами, а также перечнями материалов необходимых для полного и всестороннего исследования. Это систематизирует и упорядочивает деятельность следователя по назначению экспертизы. Поэтому исследование возможностей судебных экспертиз при расследовании ДТП и использование их в уголовном производстве во время доказывания является актуальным вопросом на сегодняшний день.
Одним из видов судебных экспертиз, которые имеют существенное
значение в решении задач уголовного производства, прежде всего о

преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является автотехническая экспертиза. Начало её развития в нашей стране относят к 50-х годам прошлого века, когда в повседневную жизнь массово вошли автомобили и, соответственно, в результате значительного распространения возникли дорожно-транспортные происшествия. С тех пор был накоплен значительный практический опыт проведения указанного вида экспертизы и осуществлен ряд фундаментальных научных исследований в этом направлении.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы автотехнической экспертизы рассматривались в трудах А.И. Винберга, Ю.М. Багдасаряна, М.В. Беляева, В.А. Городокина, Б.Л. Зотова, А.В. Лубенцова, С.В. Назарова, С.И. Новикова, Г.И. Сафонова, Ю.Б. Суворова, С.А. Шевцова, А.Г. Шляховаи других ученых.
Однако большинство работ, посвященных вопросам назначения, производства и оценки результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии, не решают их всесторонне, разработка концептуальных основ этого института не завершена. Так, труды указанных авторов создали предпосылки для проведения дальнейших исследований названных проблем. Отдельные вопросы остаются дискуссионными до настоящего времени. С развитием практики назрела необходимость в поиске новых подходов к их разрешению.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с назначением, производством и оценкой результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии
Предметом исследования являются связанные с указанным объектом исследования нормы законодательства, регулирующие назначение и производство автотехнической экспертизы.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного магистерского исследования является разработка теоретических положений и научно-
обоснованных рекомендаций, по подготовке, назначению, проведению и

оценке результатов автотехнических экспертиз, призванных обеспечить высокое качество производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
? определение на основе понятия предмета и сущности судебной автотехнической экспертизы ее возможности на современном этапе;
? определение основных задач и методов судебной автотехнической экспертизы;
? внесение рекомендаций по усовершенствованию правового регулирования производства автотехнической экспертизы уголовно-процессуальным законодательством и нормативными актами;
? разработка рекомендаций следователям и суду по оценке заключения автотехнической экспертизы;
? изучение взаимодействия следователя, эксперта и специалиста, как необходимое условие производства автотехнической экспертизы;
? анализ и научная интерпретация типичных ошибок при назначении автотехнических экспертиз, влекущих нарушение прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Методология и методика исследования. В процессе написания магистерского исследования применялись исторический метод, диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико- догматический метод, методы синтеза и анализа
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области общей теории права, теории уголовного процесса и доказательственного права, теории судебной экспертизы и криминалистики; статьи в ведущих периодических изданиях; а также

диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования
Нормативную базу исследования составили действующее уголовно- процессуальное законодательство Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с производством и оценкой результатов автотехнической экспертизы, а также для совершенствования организации процесса производства экспертиз, деятельности экспертных учреждений в целом, что будет способствовать повышению качества экспертиз.
Структуру работы определили цели и задачи магистерского исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Понятие и научные основы судебной автотехнической экспертизы
1.1 Судебная автотехника как отрасль судебной экспертизы


В научной литературе в современный период активизировалась дискуссия о природе судебной экспертизы как отрасли науки, а также о сущности ее ключевых понятий, в частности предмета и объекта, а также классификации судебных экспертиз. Она вызвана, прежде всего, устарелостью отдельных положений теории судебной экспертизы, возникновением и становлением новых родов и видов экспертиз и значительным расширением круга экспертных задач, учитывая современные потребности судопроизводства. Соответственно сегодня можно отметить заметную противоречивость в научных подходах и нормативно-правовом регулировании вопросов классификации различных судебных экспертиз и определении их сущности, задач и возможностей. Указанные обстоятельства не способствуют надлежащему развитию экспертного обеспечения судопроизводства в нашем государстве, поэтому перед теорией судебной экспертизы возникают задачи, связанные с необходимостью выработки четкой классификации судебных экспертиз, понимания относительно объектов, предметов и возможностей различных родов, видов и подвидов экспертных исследований.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Безруков Ю.И. Специальные (психологические) знания и их использование в деятельности полиции при расследовании ДТП (теоретико- методологический аспект) // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2015. – Т. 25. – № 6. – С. 116-123.
2. Бекасов В.А., Боград Г.Я., Зотов Б.Л., Индиченко Г.Г. Автотехническая экспертиза / под ред. В.А. Бекасова. – М.: Юрид. лит., 1967.
– 255 с. – С. 75-76.
3. Болдырев Е.В., Лысков К.И., Соя-Серко О.А. Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях. – М.: Юрид. лит., 1975. – 96 с. – С. 44.
4. Викарук А.Я. Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах судебной экспертизы // Проблемы автоматизации создания информационно-поисковых систем и применение математических методов в судебной экспертизе: сборник научных трудов. – М., 1987. – С. 31-38. – С. 31.
5. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): пособие/отв. ред. Б. А. Викторов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. С. 127.
6. Володькин П.П., Рыжова А.С., Францев С.А. Экспертное исследование столкновения тяжелых транспортных средств на высоких скоростях // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2017. – № 7. – С. 85-89.
7. Городокин В.А. Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2009. – 22 с. – С. 8.
8. Горюшинский В.С., Бичахчян А.В., Шацких Е.В. Общие принципы и особенности расследования ДТП // Вестник современных
исследований. 2018. – № 12.10 (27). – С. 106-111.

9. Григорян В.Г. Новые объекты исследования судебных автотехнических экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. – 2019. – Т. 14. – № 2. – С. 84-91. – С. 86.
10. Ефремов И.А. Судебная автотехническая экспертиза: ее производство, назначение дополнительной либо повторной экспертизы, ее оценка как доказательства // Транспортное право. – 2011. – № 4. – С. 2-12.
11. Жарких С.С., Годлевский А.А., Кривощеков С.А. Возможности комплексных исследований экспертизы видеозаписи и автотехнической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. – 2019. – Т. 14. – № 2.
– С. 67-83.

Весь текст будет доступен после покупки