Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения: анализ российского и английского законодательства

Введение 2
Глава 1. Регулирование недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения в современной России 4
1.1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАБЛУЖДЕНИЯ КАК УСЛОВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 9
1.1.1. Заблуждение как порок воли. 12
1.1.2. В поисках критерия существенности. 16
1. 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ КАК УСЛОВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 20
1.2.1. Сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и тд. 22
1. 2.2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные 25
1. 2. 3. Сторона заблуждается в отношении природы сделки 27
1. 2.4. Сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой 30
1. 2.5. Сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 30
1. 2.6. Заблуждение в мотиве сделки. 31
Глава 2. Регулирование недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения и ошибки в английском праве. 33
2.1. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждение в английском праве. 33
2.2. Виды введения в заблуждение по английскому праву. 37
2.2.1. Введение в заблуждение путем обмана. 37
2.2.2. Введение в заблуждение вследствие небрежности. 39
2.2.3. Невиновное введение в заблуждение. 41
2.3. Ошибка как основание недействительности сделки. 42
Заключение 48
Список литературы: 50

Весь текст будет доступен после покупки

Понятие сделки известно обществу еще со времен античности – начала зарождения юридической науки. В Древнем Риме понимание сделки заслуживало особого внимания, так как именно древнеримское юридическое сообщество отличалось особой степенью знаний в области права. Так как ни для кого не секрет, что почти во всех правовых системах современных государств частично заложено римское цивильное право, хотелось бы остановиться на анализе недействительности сделок в Древнем Риме. Стоит оговориться, что римскому праву было не свойственно абстрактное понимание сделки. Так, например, позиция Граденвитца заключалось в том, что «для римского право было чуждо понимание отдельных контрактов, которые на данный момент понимаются под этим понятием, в виде системного единства» .
Если обратиться к дошедшим до нас текстам, можно встретить обширную терминологию для обозначения «недействительной сделки». Циммерман, анализируя данный вопрос, говорит о том, что римских ученых по большей мере интересовало будет ли предоставлена возможность для предъявления иска или нет, а не анализ обстоятельств при которых иск не может быть предъявлен и какие последствия это влечет» . Но как регулируется данный институт в современном праве? Именно на этот вопрос мы постарались ответить в своей работе.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Регулирование недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения в современной России

Прежде чем перейти к рассмотрению современного регулирования признания сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, недействительной, хотелось бы кратко обозначить истоки. В Древнем Риме договор подразумевал выражение воли лиц, которые являлись сторонами данного договора. Однако обе воли сторон должны были быть согласованы между собой, это являлось одним из условий для действительности договора. Еще одним условием действительности в Древнем Риме являлось законность содержания договора. Так, например, договор не должен был содержать положений, которые нарушали бы нормы права, к таковым относили, например, соглашение о ростовщических процентах. Наравне с противозаконными положениями стояло и противоречие положений морали и «добрым нравам».
Римские ученые стояли на позиции, что все сделки, которые противоречили ius civile не порождали никаких правовых последствий, а значит, пользуясь современной юридической терминологией, признавались ничтожными. Т.е. сделка, которая не отвечала строгому формализму признавалась недействительной с самого начала и была «мертворожденной», так как с самого начала не могла породить никаких правовых последствий - «quod nullum est, nullum producit effectum» . В том случае если сделка полностью отвечала всем строгим формальным критериям, она производила правовой эффект и была окончательной и бесповоротной, даже в том случае если впоследствии был бы обнаружен какой-либо порок воли. Более того, римские ученые в целом не могли себе представить ситуацию, когда сделка, которая изначально была действительной, могла бы быть аннулирована на том основании, что волеизъявление было совершено ошибочно или воля лица, заключающего сделку, было неправильно сформировано. Следовательно, Древнеримскому праву были известны извинительные ошибки:
1) ошибка в существе сделки (error in negotio) – данная ошибка подразумевала ситуацию, когда одна сторона договора ошибочно полагала, что получает какой-либо предмет в виде дара, хотя вторая сторона по сделке подразумевала, что предоставляет вещь во временное безвозмездное пользование . Следовательно, договор являлся недействительным, так как стороны не достигли согласия.
2) ошибка в предмете сделки (error in corpore) – в данной ситуации между сторонами возникало разногласие в отношении конкретного предмета сделки. В этом случае проблема также заключалась в необходимости наличия согласованной воли сторон на заключение сделки . Следовательно, если у сторон отсутствует соответствующее соглашение о таком существенном условии как предмет сделки, значит последняя является недействительной.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые акты
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024);
2. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации";
3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)
II. Материалы судебнои? практики
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
6. "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023);
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8 ;
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 48-КГ23-1-К7 ;
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 85-КГ23-1-К1;

Весь текст будет доступен после покупки