НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 Понятие и сущность собирания доказательств как элемента доказывания. 7
1.2 Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе 18
ГЛАВА II СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 26
2.1 Следственные действия как способ собирания доказательств 26
2.2 Иные процессуальные действия как способ собирания доказательств 34
2.3 Процессуальное закрепление доказательств 45
ГЛАВА III ПРОБЛЕМЫ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 50
3.1 Особенности собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве 50
3.2 Специфика использования цифровой информации в процессе доказывания 55
3.3 Проблемы реализации права собирать и представлять доказательства участниками уголовного судопроизводства 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 72

Весь текст будет доступен после покупки

Вопрос о доказательствах всегда занимал центральное место в уголовном процессе. Это объясняется, прежде всего, своеобразием познавательной деятельности, связанной со строго регламентированными процедурами, сроками другими особенностями установления обстоятельств расследуемого преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве уделяется особое внимание органам и лицам, чьей обязанностью или правом в соответствии с законодательством является определение истиной картины случившегося уголовного происшествия и документирование полученной, в связи с этим информации.
В уголовно-процессуальном праве таких участников традиционно именуют "субъектом доказывания". Вместе с тем, в настоящее время среди ученых нет единого мнения относительно понятия субъекта доказывания, его классификации, процессуальных полномочий и особенностей доказывания юридически значимых обстоятельств по уголовным делам.
В досудебном расследовании и судебной практике эти вопросы вызывают достаточно большие трудности и зачастую приводят к неправильному применению закона при определенных обстоятельствах, что влечет за собой принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений, незаконных процессуальных актов и нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в определенных правоотношениях.
В разное время ученые рассматривали и научно анализировали вопрос доказывания в уголовном процессе, это были такие ученые как В.А. Азаров, А.Р. Белкин, Г.Ф. Горский, Н.А. Громов, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин и целый ряд других ученых. В то же время по вопросу предмета доказывания в уголовном процессе или достаточно большой его части проведено мало комплексных исследований. Несмотря на большое внимание, уделяемое этой проблеме, многие вопросы остаются без ответа, и появляются новые аспекты этой многогранной проблемы. Во-первых, остаются нерешенными вопросы, о том, что понимать под уголовно-процессуальными и судебными доказательствами, каков процесс их формирования и можно ли говорить о двух видах доказательств: доказательствах, получаемых в досудебном производстве и судебных доказательствах.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и сущность собирания доказательств как элемента доказывания

Понятие доказательства в уголовном процессе является одним из ключевых положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Это значение оно имеет потому, что в силу специфики установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях вновь, доказательства признаются единственным допустимым способом познания в объективной реальности того, что произошло.
В юридической литературе встречаются и другие мнения. Помимо доказательств, некоторые ученые считают, что к средствам доказывания относятся источники доказательств, способы собирания и получения доказательств, результаты следственных действий, факты известные неустановленному кругу лиц, преюдициально установленные факты и правовые презумпции. Однако, некоторые авторы пришли к аргументации и защите позиции, что доказательства в уголовном процессе - это факты (объективно существующие факты которые существуют в реальной действительности), благодаря которым устанавливается совершённое преступление.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 (ред. от 29.12.2022) // Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации. - 1992. - № 2202-1. – Ст.366.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 33. – Ст.3349.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре: федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №23. – Ст.2102.
6. О Следственном комитете Российской Федерации: федеральный закон от 28.02.2010 № 403-ФЗ (ред. от 29.12.2022 год) // Российская газета. – 2010. - №296. – Ст.46.
7. Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 г. № 167-О-О // Доступ СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 12.04.2023). - Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons.
8. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. - № 3.
9. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - № 3.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лункина Вячеслава Владимировича и Лункина Виталия Владимировича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 4 части второй статьи 38, частью первой статьи 86 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение // Доступ СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.03.2023). - Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons.
11. Аверина Ю.А. Судебные доказательства: общетеоретическое доказывание. - М.: Трибуна, 2019. – С. 144.
12. Аксенова Л.Ю. Особенности проверки показаний на месте : Юнити-Дана / Л.Ю. Аксенова // Закон и право. - 2021. – С.176.

Весь текст будет доступен после покупки